約 386,183 件
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/42.html
183 :名無しの愉しみ:2012/04/24(火) 23 07 32.49 ID ??? 前スレで、オーケストラのコンサート目的にツァイスの8×20ので大丈夫か、相談した者です。その節はお世話になりました。 その後、新宿ヨドバシで実物を試し覗きした結果、ライカの8×20を購入しました。 スレでもライカを勧められたのですが、自分でも覗いてみたらツァイスよりも更にクリアに感じましたのでライカに決めました。 そして、先ほどコンサートに使いました。 バッチリ見えました! 20mmでも決して暗くはなく全ての演奏者をじっくり見る事ができました。 お目当てのピアニストも、鍵盤と指の動きがハッキリ見えて一緒に聴きに行った母にも満足してもらえました。 かなり高価な買い物になりましたが、購入して良かったです! 今後はまたコンサートに使ったり登山などにも使っていく予定です。 大事にします、スレの皆さん、ありがとうございました!! 244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/29(木) 15 04 55.76 ID zraUzYPK トリノビットの1025BCA使ってる万年初心者バーダーですが、ウルトラビット1025に変えるとかなり感動があるものでしょうかね? 245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/03/29(木) 20 42 43.94 ID bd2MsNVj ウルトラビットはもちろん良いものだけどさ、トリノビットもかなりのものだと 思う。これは10×32BNとHDとの比較。15年選手かとは思えない見え味。 コンパクトのコトは分からない。 ところであんまり評判が良くないビクトリーコンパクトだけど、いうほど 悪くはなかった、というか結構良かったな。 372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 08 49 04.52 ID U4jc5ANc 嫁を紹介or改造出来ないから、罪滅ぼしに書いていくぞ。と言ってもあんまり 時間がないから書き殴っていくけど勘弁してくれ。どう感じて貰ってもかまわない。 ちなみにリファレンス機材はFL832で。 まずはハード面 832HD...めちゃくちゃ小さい。とにかく小さい。そして軽い。カタログ値ではFLとそう大差ないが 持ってみた感じ、使ってみた感じは一回り小さく感じる。そして秀逸なのがフォーカス機構。トリノビット あたりから採用されている、左右同軸であわせられるのは圧倒的に便利。そしてグリスを使わない為、どこ からでもフォーカスの重さが変化しないのはすばらしい。ただし、小さくなった反面設計にかなり無理が行った ようで、3機種ではとにかくのぞきづらい。アイレリーフはメガネ使用でも問題無いが、余裕がないためにブラックアウト しやすい印象。あと、接眼キャップ、対物キャップが高級感かるが、ぴったりすぎるために取り外しが大変。 832FL....結構語り尽くされているので今更だけど、作り込みは感じないがとくに安っぽくはない。金属ではなく強化プラスチック? と言う話を聞くが、手触りで草かもしれない。ただ、金属 プラスチックという価値観は自分にはないので別に気にしない。フォーカスは 視度とフォーカスの同軸。動きはなめらかで問題無いが、このあたりはライカに劣る。アイカップはやや堅めであるが、アイレリーフも十分。 キャップのたぐいの取り回しは一番しやすい。 833GENESIS....金属で出来ている感じがする。ライカに比べると二回り位大きく感じるが、重さはさほど。大きさとしては、アイカップ分位ライカより 大きい。視度調節は古いタイプであるが、まぁ一人で使うにはどちらもそう変わりない。この同軸機構はかなりコストがかかるらしく、ここで何万円か 安くなっているようだ。フォーカスリングは金属製で、ざらざらの手触りで心地良い。覗きやすさは一番良い。結構がっつり目をつけても大丈夫。付属品が やや安っぽい。 ライカ、ツァイスのコートは水をはじくコートで、汚れが付きにくく、落ちやすいのは本当に重宝する。三機種とも1メートルの流水に(近所の川)に27時間 浸してみる実験をしたが、防水性は完璧である。 次に光学面。 視野コントラスト及び着色 HD....ライカはあまりユーザーがおらず評価があまりない。よく無色透明でニュートラルな発色と言われるが、 それは対象コントラストの話であって、視野の着色は感じる。トリノビットのころから感じているが、 暖色系と言うか、セピア色の視野を持つ。私はライカカラーと呼んでいる。HDも同じ傾向。間違って貰うと困るが、 透明感は3機種ともかなりのレベル。味付けの話だと思って読んで欲しい。コントラストは非常に良好。逆光には 3機種の中で一番強いが、アイカップが低いため、光の入り方によっては接眼レンズに光が写り込むこと有り。 FL.....視野コントラストは非常に高い。味付けとしてはややクリーム色、黄色、緑、と言った表現が出来る。が それも僅か。ちなみに42ミリ以上のFLにはほとんど感じないので、32ミリ特有の現象かもしれない。がその程度は 僅か。 GENESIS....欧州勢に負けず劣らずの透明感。視野コントラストもクッキリはっきりしている。着色はややクリーム色。 FLよりはやや強く感じるが、それも比較しての話である。3機種とも非常にハイレベルである。 374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 09 27 33.03 ID ??? 比較デビューさんきゅ。続きも楽しみだ 832HDはKowaの8×25BDより小さいから驚きだよ 375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 09 37 47.47 ID U4jc5ANc 対象コントラストと発色 ここが三機種を大きく分ける。コントラスト自体は三機種ともはっきりクッキリしている。 高級機の気持ちよさを感じることが出来る。 HD....視野は淡いセピア色であるが、対象はぐっとしまって見える。特に黒が一番しまって見える。たとえになるか 分からないが、韓国製の安い液晶とアクオスの違いみたいな感じ。黒以外では非常に忠実な色再現で、これがニュートラルと 言われる所以だろう。ただし、特筆した色再現ではないので、双眼鏡好きにはちょっと物足りないかもしれない(おもしろみがない) 一般用とはともかく、確かに野鳥観察には最も理想的な対象の色再現きしゅである。 FL...とにかく明るい。感覚的な明るさは、時を超えた今でも他の追随を許さない。特に白がより白く見えるのはシリーズの 特徴。白以外でも、とにかく色がはっきりしている。ある意味色再現が悪いともとれるが、好きな人にはたまらない見え方である。 夏の炎天下の中使って欲しい、彼女のTシャツもクッキリはっきりだ! GENSESIS....これだ!という特徴はなく、どの色も比較的落ち着いた再現になっている。全体的にはおとなしい印象。悪く言えば のっぺりしている。優等生的な見え味だ。ただ、比較的赤色と言うか、茶色というか、そういう系の色がきれいに見える。個人的には好みの見え味である。 376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 09 46 32.54 ID U4jc5ANc 色収差 HD....色収差、と言う点では一番多い。結構はっきりあると分かるレベルで残っている。白鷺なんか見たときには よく分かる。 FL...一番少ない。中心では結構よく見ないと分からないくらい。設計は一番古いが、色収差についてはよく押さえられているようだ。 GENESIS....FLと同等レベルで少ない。また、後述するが、視野のゆがみも少ないので、全体としては一番少ないように感じる。 ゆがみ 三機種とも糸巻き状の収差がでる。 HD....一番早くゆがみが出始める(4割くらい)。出始めてから最周辺までさほど崩れは大きくない。 FL....6割くらいからゆがみが出るが、ゆがみ自体はやや多いと言った印象。 GENESIS....いかにも日本製、と言った具合でゆがみは僅少。最周辺でややゆがむがその程度も小さい。 ピントのずれ(なんてい名前だっけ) HD....ゆがみとだいたい同じ傾向。意外と早く出始めるが、最周辺とそう変化ない。 FL....ゆがみとだいたい同じ。ただし、あまり大きくない。 GENESIS....二機種とは別次元。結構端っこでも字が読める。 その他 ピントの鋭さ。FLがすばらしい。何の迷いもなくここだ!!ってところでピントがあう。 本当に気持ちが良い。HD,GENESISは、ピントの山に迷いはないが、やや優しく結像する。 他に何か言うことがあるかな?結論としてはライカとツァイスは、どちらを選ぶかは、好みで良いと思う。 ツァイスがすき、ライカがすき、で選んで貰うのが一番だろう。優劣はつけられない。 GENESISは、定量的に図った絶対的な光学性能では間違いなく一番。安いのでこの板では受け入れられない傾向があるようであるが、 確かに取り回しの良さ、などは欧州勢に譲るが、時として10万円を切る価格で提示されるのが信じられない性能だ。 ジェネシスを倍率違いで買うって言うのも手ではないか? 以上、32ミリ終わり。 378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 09 56 40.03 ID ??? 三機種とも1メートルの流水に(近所の川)に27時間浸してみる実験をしたが、防水性は完璧である。 なにがそこまでさせるんだwww 379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 10 00 32.56 ID U4jc5ANc 今日は時間がないので、8×56FLだけ暑く勝手終わる。 8×56FLと書いて最強と読む。比較機種がないため絶対評価になるが、 とにかくすごいの一言。中心3割くらいは色収差、ゆがみなどなく、また、色再現 や透明感も他の追随を許さない。まさに息をのむ見え味である。その代わり、3割より外側は これぞカーツァイス!!と言わんばかりに豪快に崩れる。その潔さはあっぱれである。近所に 言ったり、あまり移動が多くないときは、この856を持って行く。勿論、重い。デカイ。そのままでは 手ぶれが酷いので、一脚にうんだいつけて運ぶ。時々バーダーから奇異な目で見られるが、この世界を知らないとは かわいそうだ。 何度も言うが重い、デカイ、一般的には勧められない。が、覗いたときの快感がそれを上回ってしまうのがなんともかんとも。 856で見た後は、32ミリなんて覗く気にもなれない。 と、最後はものすごい主観でお送りしました。鳥板クオリティと言っていただいて結構です。 また他の機種でもレポするわ。 380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 10 01 21.98 ID U4jc5ANc 378 探求心。 386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/13(日) 16 52 22.07 ID U4jc5ANc 今日遊びに行こうと思った相手が嘔吐下痢になったのでキャンセル。もう少し書くね。 FMT1050 バードウォッチングに使っている人はいないだろうが、日本製のポロがどんなものかと思い購入。 重い、デカイ、IFと三重苦であるが、使い方を考えたら十分使える。 きちんと作り込まれたポロだけあって、実にかっちりとした堅い見え味である。プリズムに起因するか どうかは不明であるが、ダハ器とは、どちらが上、下と言う問題ではなく、見え方が異なる。ただ、それなりに コストをかけてきちんと作ったものであれば、ポロであれ、ダハであれ、よく見えるのがよく分かる。 高級機のようにEDレンズを使っていないから、色収差は多い目である。よく双眼鏡にEDやフローライトなんか付加価値を つけるだけで意味がない、と言う人がいるが、決してそうではない。あと、FLやHDと比べると、ややヌケが悪い。 視野は問題無く堅い像を結ぶが、作り込まれたダハに比べると、ややコントラストが低い。が、端っこまでピン像になるので 見ていて気持ちがよい。また、ピントの深度が深いため、無限大にあわせておけば20メートルくらいまでピントは調整不要。 近場には全く向かないが、干潟など遠いものには三脚固定で十二分にあり。 後、やや黄色い視野の着色がある。逆光には強い。 見え味、と言う点では高級ダハにはかなわないところがあるが、60000円程度でこの 見え味が手に入ることに、ポロのそこ力を感じる。SE1250あたりが欲しくなってきた。 言い忘れたが私はどちらかというと星を見る方がすき。でもさすがにBJ00RBFの印プレはいらんだろw CLコンパニオン10×30 ※この機種は単独で2日ほど使ったので、他の機種との比較は出来ない!! 先日借りてきた。フィールドで2日ほど使ったが、かなり気に入った機種。ELと 比べること自体に意味がないが、決して下位機種と言ったイメージはもたなかった。 細身なので、HDと重さの差はないが、持った感じが更に小さく、コンパクト以上、ミドルクラス以下 と言ったコンセプト通りの作りになっている。 全体的に、コストダウン、と言ったところははっきりとは認められない。 見え味は、いかにもスワロ、と言った色を鮮やかに拾う見え味。中心部分はELと遜色はない(本当) 周辺は8倍はやや甘い。10倍は普通なので、買うならこちらを勧める。 逆光の強さは、ミドルクラスに比べると弱い。820BRと同様程度で、全くの逆光でやや白むところがある。 ELFLHDとは価格の差があるので比較にならないが、今ならジェネシスとなら結構悩むかも。 4センチクラスからの買い換えなら大ありである。 正直欲しい。 36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/03/06(日) 13 44 51.77 ID doM9NQMK どうも。前スレの796です(794だったかな?)。久しぶりに暇が出来たので、好事家 の集いで色々堪能してきたので、改めて感じたことを報告させていただきます。何かの参考に していただければ幸いです。 ①スワロビジョン8.5倍・・やっとじっくり手にとって見ることが出来ました。旧型より 心持ち大きく感じます。ぱっと覗いた感じは非常に明るく透明感があります。が、旧型も同等 レベルですね。日中では明るさの差は分かりませんでした。 新型は、フローライト、と言うことを歌っていますが、確かに、旧型ではFLと比べて明らかに多かった色ずれが かなり良い具合まで押さえ込まれています。中心では8×56FLと同等くらいでしょうか?50%位すぎからやや 色ずれが見えてきます。 ただ、フラットナー入りとなって、平坦な像になっているのは良いのですが、 周辺の出方が不自然に感じます。圧縮されているというか・・・旧型はごく普通のゆがみで、 周辺に沿って緩やかな糸巻き上の収差が出ますが、新型では最周辺あたりで、若干の樽型→糸巻き型 の収差が出ます。ぱっと見まっすぐ見えるのですが、若干妙なゆがみがあるみたいで、慣れるまでは 何となく違和感を感じました。感じとしてはツァイスのクラシックシリーズ10×40とか、8×20とか、 ああいった視野を振るとやや違和感を感じる見えです。まぁ自分は色々見過ぎたのかもしれませんが・・・ ただ、高級機種を初めて買うのであれば、今ならHDとかもあんまり価格が変わらないのでスワロ、ありだと 思います。自分は買いませんが・・・・持ち歩くには少し大きいですが、高級感は良いですね。 見た目で選ぶ、というのも大ありですねw ②アルテス8.5倍・・・・ビクセンが送り込んだ最高機種です。価格的にもプロミナーとかぶります。 さて、写真で見るよりは高級感がありますね。ただ、早速ですが、対物キャップがよろしくない。すかすか、 と言うより安物全開といった質感です。こういったところにもう少し気を配っていただきたいです。 さて、見えですが、EDレンズ使用、と言うふうに歌っていますが、正直本当にEDか?って言うくらいに収差が 目立ちます。FL等のように、よく見ればあるね、と言うものでなく、明らかに見えるレベルです。今は手元に ありませんが、HG位の出方でしょうか?ビクセンの他機種との比較は出来ないのですが、この価格帯でこの色の出方は かなり弱点と言えます。コントラストは低くはないのですが、FLの白、ELの赤と言ったようなこれ!!っていう 特色がありません。ゆがみに関しては比較的良く押さえ込まれており、7割くらいから緩やかな糸巻き状の収差がでます。 着色に関しては若干クリーム色系のものが確認できます。逆光には普通に強いようです。 やや重たいのを除けば、コーワのプロミナーに勝てるところはなさそうです。 ③エッジ、7×42,8×42,10×42 最新の機種です。以前も述べましたが、同スペックのFL、HDと比べてみても、 色収差、と言う点においてはエッジが一枚上手です。後発な分頑張ったな、と言う 気がします。ただ、明るさ、と言う点ではFLが勝ります(特に7倍は見かけ視野も大事ですね) フラットナー入りですが、平坦性関しては日本勢が優勢?ですね。端っこまでピントのずれもなく、 湾曲もほとんど感じられません。シャープネス、ピントの合い方などはドイツ勢には若干劣りますが、堂々と世界と渡り合える 見えに仕上がっているのではないでしょうか? ただし、非常に残念なことに、使い勝手はあまり良くありません。ピントダイアルなどがその象徴で、やや遊びが多く、また視度 調節もイマイチです。また、ケースは見た目は豪華ですが、使い勝手と言う点では・・・・・ 残念としか言いようがありません。ストラップはワンタッチで便利ですね・・・・ ④防振双眼鏡 15倍、18倍のISも使わせていただきました。もう一昔前の機種なので、 荒さは結構ありますね。実際重たいのですが、持ちにくいので更に重く感じます。 また、アイカップが堅い!!使い心地は良くないです。 光学性能ですが、ピントが甘い、と言うより山が分かりにくいです。視野のゆがみは 驚くほど少なく、キャノンのそこ力を感じます。ISは良く利き、細かなぶれが修正されています。 アルビレオも手持ちで余裕で分解可能です。(良くいわれる視野のぶれはあります。) ただ、昼間に使用する分には、視野の着色が 強すぎます。かなり黄味を帯びた見えです。ただし、同スペックの双眼鏡は他にないので、 高倍率からくる収差が目立っているのか、材料によるものかは不明です。 しかし、そうは言っても高倍率が手持ちで使えるのはそのすべてを帳消しにしてくれそうです。 ⑤LIS・・・最高級のポロ機ということですね。50ミリと比較すると、視野の着色も少なく (ややグリーン、と言うかクリーム色の着色は感じます)、総合的な光学性能はズッと進化をしてます。 特に視野のゆがみはないに等しく、先に述べたエッジよりも更に平坦性に優れています。本当に9割型 周辺でもピントのずれがほとんどありません。 ただ、IS全般に言えるのですが、コントラストがやや低い目であること、逆光には弱いこと、など 弱点もあります。また、大きくて重いと言うのも難点ですね。 ⑥ツァイス20×60 ものすごい価格の双眼鏡です。結論から言うと、買っても使いこなせそうにありません。 10日ほど使いましたが、とにかく大きくて、重いです。防振のスイッチも(大きいのですが) 押しづらいです。さすがに1・7キロとなると、手持ちではきついのではないのでしょうか? さて、見えですが、20倍の倍率ですが、比較的ピントもきっちりしてツァイスらしいです。 着色はやや暖色気味ですが、これも倍率からくるものか、素材に由来するものかは不明です。 一番気になったのはそのゆがみでしょうか。まっすぐなのは視野の20%位で、そこから先は 豪快な糸巻き状のゆがみが出ます。ピントのずれは想ったほどではないですが、それでも30% 程度でしょうか?ツァイス大好きな私でも、さすがにちょっとこの視野のゆがみは気になりますねw ちなみに、ISもそうですが、下を見ると防振がキャンセルされます。(ツァイスは押しっぱなし なのでキャンセルはされませんが、利きが弱くなりますね) と、まだあるのですが今日はこれくらいにしておきます。またよろしく。 675 :名無しSUN:2011/09/06(火) 20 43 07.55 ID 46hhbFa6 面白いページ見た カメラ付き双眼鏡 http //yumarin7.sakura.ne.jp/vixen/kr268.html 旧ドイツ海軍の15x75 視界120°双眼鏡 http //yumarin7.sakura.ne.jp/vixen/kr032.html 811 名前:799 :2011/01/31(月) 22 12 17 ID OsAVeN8J Vortex Raptor 8.5x32mm届きました。 画像など アルティマより軽いですがアルティマより結構長いですね。 http //gazo6.com/0up1/src/gazo613232.bmp http //gazo6.com/0up1/src/gazo613233.jpg http //gazo6.com/0up1/src/gazo613234.jpg http //gazo6.com/0up1/src/gazo613235.jpg http //gazo6.com/0up1/src/gazo613236.jpg さっき着たばかりなので星と街灯を少し見た所見 覗いた瞬間おお!と結構驚きました 私にはかなり好みです。 解像度(というより見えのはっきりさ?) 勝間と同じくらい綺麗に見えます。 勝間≒Vor アルティマよりはちょっと良いかな? 街灯を見た際の色にじみ 勝間>Vor≒アルティマ 鏡筒を対物側から除くと 勝間 アルティマに比べると Vorはとりあえず塗ったよっていう感じですかね 塗りきれてないところもあるように感じます。 ありがたいのは アルティマよりは大きいですが 防水で軽く、更に眼幅の小さい私でも問題なく使えます(50mm~) 因みに今回は代行を使用したので 129.9ドル(アマゾン)+25ドル(代行への手数料)+送料1672円でした。 (光学なので関税は0円です。) 今はセールで95ドルで代えるところがあるのでもっと安く手に入りますね。 注文が19日深夜でしたので2週間かからず来た事になります。 他の物でちょこちょこ個人輸入しているのですが そちらは1ヶ月~当たり前なので、それと比べてしまうせいで早く感じます。 アルティマを覗くと 周囲に黒くぼんやりなる部分がありますが Vorも同じくorほんの少しましに感じまるくらいですね。 星像及び昼間の景色に関してですが、 土日にならないと見える所にいけないためご容赦を… その他でお答えできることなら何でも試します。 10 :名無しSUN:2011/10/13(木) 22 03 19.23 ID qfneWWuV 相談させて下さい。 現在登山のお供に双眼鏡を持って行こうかと考えており、購入を検討しております。 そこでオススメのモデルがありましたら教えて下さい。 主に見る対象は、遠くの山です。 重量的には800g位までは気にしませんが、チェストベルト等に引っ掛けておいて、気軽に取り出せるようになっていると嬉しいです。 普段はカメラでの撮影をメインにしており、Sony Zeissの24ZAと135ZAに惚れ込んでおります。 そのため、Zeissには興味が大変ありますが、実際はどうなのでしょうか? 購入するとしたら、Victory 7x42 FLを購入してみたいと思いますが。 また、各サイトでの評判を参考に、他候補としてはEDG 7x42のどちらかを考えてます。 一応ヨドバシカメラで試してみるつもりですので、見る際の注意点等教えて頂けると更に助かります。 (店内からでは遠くが見れませんので、何か試す上でのコツみたいなのはありますでしょうか?) 11 :名無しSUN:2011/10/13(木) 22 38 48.55 ID KzS8WCW5 10 資金が潤沢にあるなら、外観やブランド含めて気に入ったの買っとけば間違いない。 僅かな性能差なんておまけみたいなもん。結局は本人が気に入ったかどうかだし もし仮に100万の双眼鏡があったとして、それ買っても気に入ってなかったら意味ないもの 見る際の注意点というか、メガネ使用者はアイレリーフが自分(のめがね)にとって十分かどうかの確認。 裸眼なら、覗く前にちゃんとアイカップを引き出す事。(じゃないと、売り物のレンズを汚すことになる) ピントは裸眼でもメガネでも無限遠までピントが合うかの確認(弱視力だと、たまに裸眼で無限遠が出ない双眼鏡のもある。) 見るときのコツは、中心を見てる時に視野端まで像が結像してるかを見る。(双眼鏡はカメラレンズより像面湾曲が大きい) 周辺像が流れててないかどうか。一箇所を覗き続けるんじゃなく、覗いた状態でパンして、その時に違和感がないかどうか。 アイカップは自分の顔の骨格に合っているかどうか。(たまに合わないのとかだと、長時間使用で目の周りが痛くなる。) あとは基本だけど、持ちやすいかどうかってところじゃないか? 22 :名無しSUN:2011/10/15(土) 01 12 31.86 ID aTyT3lsv Victory FLって高級感が無いんだよなあ。まあ、実機をさわってみればわかると思うけど。 23 :名無しSUN:2011/10/15(土) 01 31 08.89 ID SJiv9fjV 確かに、見え具合も含めてなんか薄っぺらい感じがする、評判の悪かった旧型Victoryのほうが 持ったときにずっと高級感があるように思える。 FL買って旧型売っぱらおうと思ってたけど実際にFL買ってしばらく使った後で考え直した、 「旧型の方がもっと自然に見えるんじゃないか?」自分で納得できるまで旧型は手元に残しとく。 28 :名無しSUN:2011/10/15(土) 21 27 28.84 ID nR4LWQba VictoryFL7x42には考え抜かれたFieldでの使いやすさがあります。 これはNIKONには不足してます。(比較は10x42SE) それと、見え方に強烈な感動力とでも言ったものがあります。 確かに周辺部は思い切って捨ててますが、中心部の鋭像と対象の輝きは 強烈な魅力です。山岳風景も星も楽しめ、欧州アルプスにも持参しました。 29 :名無しSUN:2011/10/15(土) 23 12 37.31 ID jN1NbC4a 特に742と856(50ミリクラスね)はFL一択。特に856での夜空は息を止めてしまう程のクリアネス。周辺がどうのとか、瞳径がどうのとか、そんなことどうでもいいから一度覗いてみなよ!と言われて覗いてその足で注文。 勢いで742も832も。 反論はいくらでも構わないが、FMTやLISとはベクトルが違う。周辺がよくても今さらベールが一枚も二枚もかかった双眼鏡なんでいらない。 32 :名無しSUN:2011/10/16(日) 12 34 26.31 ID TUCE5Ae4 29よりも28の主観全開文章の方がキモイ。 あ、俺も7x42FL持ってるけど星見ではそれほど優位性は感じないな、 空のせいがあるかも知れんけど普段の星見にはヤフオクアバンター10x50で十分、 それ以上は18x70が出動。
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/72.html
588 :名無しSUN:2012/08/06(月) 22 50 19.37 ID 4XF6DdRW 587 俺ニューフォレとSV持ってるぜ 主観だけどSVの方が中心部スッキリしているキガスル 明るさという点に於いてはニューフォレがかなり勝っていると思う夕方とか全然違うよ あと個人的見解だけどSVのデザインがちょっと自分には若すぎて恥ずかしいかな 持ってないけど星見考えたらモナじゃないのかな~と思う 277 名前:名無しSUN:2010/07/12(月) 00 55 05 ID Nqbq6+0s 価格comで『8×42 実視界7度 700g以下』で検索したら次の7件になりました。 価格差はどこの差として実感されますか? 製品名 価格 実視界 合焦点距離 重量 ケンコーNEW8x42DH SGWP.011775 \10,478 8° 3m 590g ケンコーウルトラビュー 8x42DH \11,672 7.5° 2.5m 660g ケンコーアバンター8x42DH 003022 \15,042 7.5° 2.5m 630g 士フイルムKF8x42H \15,798 7.5° 2.5m 670g ビクセンアルピナ HR 8x42WP \25,680 7° 2m 670g ビクセンニューフォレスタ HR 8x42WP \26,179 7.4° 655g ケンコー8x42DH MS 010969 \29,710 7.3° 2.5m 700g 上記のニューフォレスタorアバンターで迷い検索し、ますます迷っています。 283 名前:名無しSUN:2010/07/12(月) 10 50 36 ID O83vaOrk ケンコーNEW8x42DH SGWPのような、フルマルチコートではない機種は、 画面のクリアさが違う。これは室内でも違いがわかる。 ケンコーアバンター8x42DHは生産中止ゆえの安売りだろう。 性能的にはアルピナと同じくらい。 ビクセンニューフォレスタ HR 8x42WPは、アルピナやニコンモナーク42などと較べて、 画面全体的に解像力が高かった。 条件にもよるのだろうけど、アルピナやモナーク42で見える壁の模様が、 ニューフォレスタ HRだと細かい粒粒の集まりだと すぐに わかるくらい。 (改めてアルピナやモナーク42でもう一度よ~く見ると、アルピナや モナーク42でもわかるけど…) アルピナもモナークも、「3万円台のダハプリズム双眼鏡も、昔と違って よく見えるようになってきた」と良い評価の機種だけど、まだまだ進化の余地があるようだ。 299 :名無しSUN:2012/05/12(土) 18 43 00.54 ID vfVBLn2q 296 まず、最初のレスを読み直すんだ >星見にニユーミラージュ7×50とコルキットスピカプラス微動雲台 普段使いにアリーナ8×21で満足してます。 性能としてはミラージュやアリーナクラスで満足してるっぽいが、 どうせ金額出すんだからミラージュ+α程度の性能があればまず大丈夫だろう。 という前提で考察すると… まず「15kで星見用ダハ」となると、選択肢は如何程もない。詳しい機種はまとめサイトへ http //www52.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/30.html ウルトラビューEX 8x42DHは俺も所持しているが、値段なりだと思う。 広角で軽量で安い。夜の犬の散歩やちょっと覗きたい時なんかには重宝してる。壊れても惜しくないし。 ただし、像はアリーナより甘く視界は黄色っぽい。 (アリーナより視界が明るいせいで、像の眠さや視界の着色が判りやすいってのもあるが…) アルピナも悪くはないし、値段を考えたらお買い得。ニューフォレスタが出る前は25kくらいで売られてた。 今は15k~なので、充分投げられまくってる。ただしウルトラビューほどではないにしろ像は甘い。(ニューフォレとの比較) 予算無視して回答するなら、もう少し頑張ってニューフォレ買っておけば後悔は無いと思う。 解像度はBDに匹敵するレベルだし、ヌケだって高級機と比べない限りは気にならない程度の性能を持ってる。 300 :名無しSUN:2012/05/12(土) 19 57 26.71 ID arI/U+EP ありゃ予算は2万ですかw 2万まで出せればイイのが買えるよなぁしかも8倍でもいいとなると範囲広いわ~w 頑張ってあと4千円だせればニューフォレスタは↑の人も言ってるがええよマヂで 299 でも15kで星見用じゃなくて鳥見用だって言ってるぞいw 302 :名無しSUN:2012/05/12(土) 20 32 57.72 ID vfVBLn2q あぁ!!!鳥見だったか!! 書いてるうちに星見の話になってしまったorz ごめんなさい 鳥見ならサーチ用か観察用かで倍率も視界も決まってくるから、まずどっちが種目的なのかが問題だな。 サーチなら昼間でもパッと覗き易くて(ブラックアウトしにくい)8x32とかがデフォだし じっくり観察ならアイポイントが多少シビアで視界も狭い機種でも充分。 倍率は10倍までならまぁイケる。一脚併用なら12倍も可。 鳥見なら星見と違って倍率が高ければ高いほど細かいところまで見えるから、高倍率のほうが楽しくはある。 ただし、手ブレ対策しっかり出来てないと使えたもんじゃない。 サーチなら、ダハではないけどコーワ6x30が良い。 観察ならペンタックス 9×28 DCF LVがわりと使い勝手がよい。カッコイイし。 今まで使ってきた感じだと、2万円以下の価格帯ならニューアペも捨てがたい。 覗きやすさや携帯性などを考えればかなりバランスの良い品だと思う。
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/90.html
→M ~1万円 →M 1万~2万円 →M 2万~4万円 ニコン 8x30E II 10x35E II ニコン 8x32SE・CF Canon 12x36IS II ニコン スタビライズ 12x32 16x32 フジノン テクノスタビ TS 12x32 ニコン 8x30E II 10x35E II フーリーマルチ blankimgプラグインエラー:画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。blankimgプラグインエラー:画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 8x30E II 10x35E II 参考価格 ¥42500 瞳径 3.8mm 参考価格 ¥56000 瞳径 3.5mm 実視界 8.8° 最短合焦距離 3m 実視界 7.0° 最短合焦距離 5m アイレリーフ 13.8mm 重さ 575g アイレリーフ 13.8mm 重さ 625g 古くから作られてきたポロ式双眼鏡のマスターピース。大幅に改良された上位機種のSEが発売されるまではドイツ製と並んでポロ式双眼鏡の頂点に君臨し続けてきた。見掛け視界70度(旧規格)とワイド視界でありながら周辺像の破綻は少ない。デザインは昔ながらのクラシカルなもので、見口も近年流行りのツイストアップではなくゴム見口。アイレリーフもメガネ常用者には厳しい13.8mmであるが、これはワイド視界を得るためなのでしょうがないだろう。 アイレリーフ・ゴム見口・非防水など近年の流行とは逆行しているようなスペックではあるが、それらを打ち消して余りあるほどの光学性能を有している。 高い光学性能もさることながら、EⅡが戦前から続く日本の双眼鏡史を受け継ぐ正統な後継者であることも、EⅡのクラシカルな外観が物語っている。これもファンを魅了する要因の一つなのかもしれない。 ニコン 8x32SE・CF フーリーマルチ blankimgプラグインエラー:画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 参考価格 ¥52000 瞳径 4mm 実視界 7.5° 最短合焦距離 3m アイレリーフ 17.4mm 重さ 630g 上記のニコンEⅡの上位シリーズ。他に10x42、12x50がある。EⅡと比較すると、視界が狭くなった代わりにアイレリーフが長くなり、フォルムもなめらかな流線型となっている。防水性は変わらず非防水のままだ。 光学性能は、EⅡにあったわずかな周辺視野の流れも改善し中心解像度も向上した。現時点で最も光学性能の高いポロ式双眼鏡として国内外問わず名を馳せている。 5万円台という価格ながら、20~30万円クラスの高級機とも肩を並べるとも言われており、日本国内より海外での評価が高い。日本では雨や湿気の関係からか、非防水な点がややネックとなっているようだ。 Canon 12x36IS II フーリーマルチ 参考価格 ¥64000 瞳径 3mm 電池 単三アルカリ 2本 電池 リチウム電池(BP-B1) 実視界 5° 最短合焦距離 6m 電池寿命(25℃) 4時間 電池寿命(25℃) 12時間 アイレリーフ 14.5mm 重さ 660g 電池寿命(-10℃) 20分 電池寿命(-10℃) 5時間 キヤノンの防振双眼鏡。 4万円前後で販売されている10x30ISのスケールアップ版。電池寿命や形状を見る限り、多くの部分で10x30ISと部品を共用しているようだ。 重量は口径の割に非常に軽量で、10x30ISの600gとほぼ変わらない。 ライバル機としてニコン スタビライズ12x32やフジノン テクノスタビ12x32があるが、手ブレの補正量や補正方式が異なる。 ニコン スタビライズ 12x32 16x32 防水フーリーマルチ blankimgプラグインエラー:画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。blankimgプラグインエラー:画像を取得できませんでした。しばらく時間を置いてから再度お試しください。 12x32 16x32 参考価格 ¥68000 瞳径 2.7mm 参考価格 ¥76000 瞳径 2.0mm 実視界 5° 最短合焦距離 3.5m 実視界 3.8° 最短合焦距離 3.5m アイレリーフ 15mm 重さ 1130g アイレリーフ 15mm 重さ 1120g 電池寿命…約6時間(単3形アルカリ電池×2本で連続使用・20℃の場合) ニコンの防振双眼鏡。形状がフジノンのテクノスタビにそっくりなのはフジノンのOEM機種だから。 もともと海上使用の為に設計されたという噂で、防振機能付きな割に頑丈な設計らしい。防水機能や補正量がキヤノンISより大きいのもこの為か? キヤノンISはボタンを押し続けることでISが作動するが、こちらはスイッチONにするとずっとISが作動する仕組み。 補正量が大きいので、対象を追いたい時の為にポーズボタンが搭載されている。ポーズボタンを押すと防振の効きが小さくなる(防振が完全になくなるわけではない)など、実使用の使い勝手も考えられている。 フジノン テクノスタビ TS 12x32 防水フーリーマルチ 参考価格 ¥70000 瞳径 2.67mm 実視界 5° 最短合焦距離 3.5m アイレリーフ 15mm 重さ 1070g フジノンの防振双眼鏡。 ニコンのスタビライズと基本的に同じものだが、相違点もある。 主な違いは防振のモードの違い。ニコン スタビライズはポーズボタンを採用しているのに対し、当機種は最初から防振の効きが異なる2モードを選択するようになっている。 船や乗り物などの大きな揺れを感知してキャンセルするファインモードと、手ブレなどの比較的細かい揺れを感知してキャンセルするノーマルモードがある。 →M ~1万円 →M 1万~2万円 →M 2万~4万円 上へ
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/65.html
297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/09(水) 12 00 54.45 ID ??? フジノンのKF8×32Wの軽さが気になってます。 光学系はKF8×32Hと同じみたいですけど、 ボディーの材質(ポリカーボネイトとマグネシウムダイカスト)や 生産国(フィリピンと日本)というのは、性能にも関係してきますかね? 8×32クラスで、470gというのは魅力なんですよ。 302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/09(水) 20 49 55.89 ID ??? 297 8×32Wと8×32Hの光学系は違う。 32Wは全長が長いがその分光学性能が高い。逆に32Hはコンパクトだが光学性能が若干劣る。 両方試し見た結果だよ。 フィリピン製造で組立て精度が劣るかは関係者以外誰にも分からない。たぶん気にするほどの事は無いだろう。 313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/05/10(木) 00 05 04.17 ID SgSFnycf 297 フジノンのKFは、ピントリング回しが多い 遠くを見て、近くに合わせるには、ぐりぐり回す 鳥見には、向いてないと思うね 110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/07(土) 01 40 33.90 ID ??? フジノンのKF7x28買った。 made in Japanの刻印有り。これと同じ型の双眼鏡はタスコの軍用(300ドル)と、 ミノックスからも出てるね。 http //www.minox.com/index.php?id=4803 L=1 瞳系4mmと7倍で標準視野っていうスペックもあって、やっぱり見え味はこの価格としては良いわ。 眼鏡着用でも全視野見えるし、まだアイレリーフに余裕もある。 見掛け視界も数値以上に広く見えて視野の崩れもないし、被写界深度もあるね。 フェイズコート無しで、プリズム面はノンコート。コバ塗りはしてあるけど、内部処理はコストダウンのせいかお粗末。 結像性能はポロの高級機と遜色ないレベルに見える。 夜間に水銀灯見たときのフレアはかなり出るけど、日中の逆光性能は良好とはいかに。 他でもインプレされていたけど、ピントリングがもう少し硬いほうが良いかもしれない。 これではポケットに突っ込んであるうちにピントリングがずれる。 111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/05/07(土) 14 05 03.31 ID ??? 110 タスコの軍用は、同じスペックのでも2種類あるよ。 片一方は中国製。 782 名前:名無しSUN:2011/06/23(木) 12 12 10.05 ID BFSpvaUw KF8x42Wは性能悪いぞ。 視野の直径の半分くらいで、すでに視界が流れ出す。 実質、使えるのは中心部の30%程度。 こりゃ、6k未満で叩き売りされるわけだわ。 784 名前:名無しSUN:2011/06/23(木) 12 32 59.62 ID V8P4Ezds 782 いやそれ42Hの方だと思いますけど・・・ 102 名前:名無しSUN:2010/06/14(月) 22 34 26 ID 1ref/CN4 http //www.mitsuboshicamera.co.jp/bargain/details-1.html?no=8196 コンパクトで他用途に使えるサブ機として考えていますが、これってどんなもんでしょう? FUJINONといいながら、ここにあるリンクに行くと健康さんに行ってしまうので、ちょっと不安になってますw 103 名前:名無しSUN:2010/06/14(月) 23 46 27 ID 4pADzofY 今ではフジノン双眼鏡はケンコーの販売ルートで売られてるからそのリンクは正しいよ。 問題の10x24はビックで見たけどモノコートで暗くてすっきりしない見え方だったな、 8倍はまだましだったよ、IFの7x28(だったか?)は割と良かったけどこいつは軽く1万越えてるしなあ。 サブ機なら8x24のほうがまだ良いんじゃないかな。 104 名前:名無しSUN:2010/06/15(火) 01 42 34 ID DcPUfjDd KFシリーズの格安機って、ケンコーのロゴ書き換えただけじゃね? KF8×24Hは見当たらなかったけど、KF8×25MなんてNewSGのガワ変えただけのような… あと 103 も言うように、24ミリで10倍って、少なくとも多用途には向かないと思う。 102 CFの位置とか、×10の方のレンズの枚数とか違う。 106 名前:名無しSUN:2010/06/15(火) 07 48 38 ID 6NBm6tNu フジノンKFは逆ポロのがオヌヌメ 107 名前:名無しSUN:2010/06/15(火) 07 49 53 ID JzkR0eg0 フジノン逆ポロ軽くてびっくりした 551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/11/30(月) 11 17 24 ID ??? 防振双眼鏡の寿命って、どんなもんでしょうかね?? 双眼鏡って、ふつーに20年や30年前のが現役ばりばりなのに、メカトロ製品とも 言える防振双眼鏡は、どのくらい使えるのでしょうか。 電装系で使われている(?)電解コンデンサは温度に弱いと言う事なので、普通に家に 置いていて10年くらい、常時車載していると5年とかで明確な性能劣化が感じられるとか。 メカ系は、摩耗があると思うので積算使用時間が1000時間程度で「ガタ」がくるとか。 FUJINONのスタビシリーズより、canonの方が設計寿命が短いように思えるのは気のせい? 553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2009/12/01(火) 03 49 57 ID ??? キヤノンの防振双眼鏡を10年、ニコンのも5年以上使っているが特に何ともない。 最近の家電は壊れないので、修理で食ってた町の電気屋さんが廃業するほどだが 防振双眼鏡も時代遅れになって人間の方が飽きてしまう方が早いだろう。 140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/08/12(日) 14 06 50 ID ??? TS1232を買いましたので、そのインプレを。 今まで15x50ISを使用してましたが、とにかくかさばるのでもう少し小振りなのが欲しいと 思って、2台目を購入しました。 なお、最初は12x36ISとTS1232で迷いました。迷ったあげく、違う防振方式であるという 点に興味があった事と防水という点が気に入ってフジノンにしました。 使ってみたところ、まず視野が非常にクリアー! キャノンより1,2枚くらい ベールをはがしたような感じです。これは良い! 防振性能ですが、きっちり完全に補正動作します。ただ、大きく動かすと違和感が あるというかウニョンって感じで追従が遅れます。 キャノンでは防振が作動すると、画面が甘くなる事がありますが、フジノンは皆無。 バリアングルじゃないから当然ですが。 電池の持ちは短いです。アルカリ電池で連続2時間くらいでした。キャノンは4時間くらい 使えたから、稼働時間はキャノン圧勝。エネループで使うとどうなるかこれから調査予定。 防水なのは非常に安心感があります。山だと結構ぬれやすいから。 大きさは015x50より2周り以上小さくて許容範囲。十分コンパクト。 満足です。 144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/08/13(月) 13 08 08 ID GnVzP+Bv おれもTS1232を愛用しています。 防水はたしかに心強いけど、見え味に関しては大味な感じかな・・・? ただ、防振に助けられて、結果的にシャープに感じる。 周辺像は意外とよく、SEをしのぐ。 TS1232の良いところは、高速などで車の助手席や、バスに乗っているときに風景などを見れること。 流石に走る車の中では視野がゆったりと動くけど、十分観望できる。 140が言うように、左右に振るときなど、視野がウニョ~ンとなるけど、 早く振る必要がないときはゆっくり振るようにするとウニョ~ンを軽減できる。 性能的にはLISの方が上かもしれないけど、実売価格4万強で買えるのは大きなメリットと思う。 289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/13(水) 20 27 14 ID ??? テクノスタビについて、ご参考までに私見を。 TS1440を保有していましたが、画質は評価出来ませんでした。 国産格安機と、あまり差がないように思います。 たとえるなら、水槽を対物の前に置いたような画像です。今ひとつはっきりしません。 ハズレを引いてしまった可能性もありますが、故障も多く、半年に2回ほどフジ●ンとの間を往復しました。 TS1232についても、店頭で覗いてみた限り、画質は大差ないレベルと思います。 ただしキヤノンISよりすぐれているのは、ジンバル式ゆえに、防震作動時の細かなピントぶれがないことです。 今大型機では18x50ISを使っていますが、この欠点ゆえに、三脚に固定している始末です。 290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/13(水) 22 29 00 ID ??? TS1232持っているがキャノンより着色もなくクリアーだよ 311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/02/16(土) 19 03 35 ID ??? 289 TS1232は口径の小さなFMTRという感じの上等な画質だとおもったけどなぁ。 14のほうは知らないが12に関しては格安機と比べられるものではないとおもう。 あとキヤノンはLIS以外の防振機は、国産中級機並という印象です。 防振はありがたいけど、見えの気持ちのよさは期待してはいけない。 171 :名無しSUN:2011/11/28(月) 20 46 50.65 ID CjEO+7Ga FMT1670の最短合焦距離っていくらぐらいかご存知の方います?HPに乗ってないし問い合わせてますが返事がないのでどなたか教えて欲しいです。 175 :名無しSUN:2011/11/29(火) 00 17 32.15 ID i8K3V03D 171 視度調整リングには-5~+5の目盛りが振ってある。 実際には目盛りより少し余計に回り、-7~+7程度まで回る。 ・ この値はD(ディオプター)を示しているとする。 ・ 素人の俺の望遠鏡光学の知識が正しいとする。 すると、最短合焦距離は L = m^2/D = 16*16/7=36.6mとなる。 実際に覗いてみたが、大体そんな感じ。 ※ 以下、L=m^2/D の説明 (検証よろしく)。 距離Lの光源から発した光が焦点距離 F のレンズに入ると 無限遠方の焦点位置よりも F^2/L だけ後方に像を結ぶ(近似的に)。 一方、焦点距離 f の接眼レンズと D ディオプターのレンズの 合成焦点距離 f' は 1/f' = 1/f + D となる。 よって f' = 1/(1/f + D) ≒ f - f^2*D つまり、F^2/L = f^2*D となっているはずで、 L = (F/f)^2/D = m^2/D 176 :名無しSUN:2011/11/29(火) 11 47 36.78 ID oinIV1Te 175 自己補足 距離 L からの光の焦点位置とは、 焦点距離 L の凹レンズを咬ましたときの合成焦点距離 F' なので 1/F' = 1/F - 1/L 接眼レンズに関しては 1/f' = 1/f + D よって F'-F = f-f' から L = F (1+m) + m^2/D 175は第一項を無視した近似式。 Fは0.3mぐらいなので L = 0.3*17+16^2/7 = 42 まぁ、ざっくり 40~50メートルってところかな。 177 :ENG:2011/11/29(火) 22 34 00.77 ID qHXCckVC 何故か誰も書かないな、、、 口径比を外形寸法から1:4.5と推測して、近軸でのレンズの結合公式からDディオプター5での ピントの位置を求め、その位置でピントが合う対象物までの距離をレンズの結像公式に代入したら 約55.5メートルと出たお。 178 :名無しSUN:2011/11/29(火) 23 44 41.82 ID i8K3V03D L=F(1+m)+m^2/D に F=0.07x4.5=0.315, D=5 を代入すると56.6mか。微妙に違うな。 175も近軸でのレンズの結合公式からの帰結なんだが。 179 :ENG:2011/11/30(水) 00 06 51.50 ID JGFxQYMc 178 こちらも再度6桁で計算し直したら56.60メートル。 ドンピシャリ!
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/73.html
50 :名無しの愉しみ:2012/04/05(木) 14 08 45.16 ID ZfGOFR+3 48 アルピナいいよ。 俺は個人的にはモナXより好き。 なんつうかスッキリしてる気がする。 モナXの方がモノは良いんだけどさ。 54 :名無しの愉しみ:2012/04/05(木) 23 43 52.02 ID ??? アルピナは何故か被写界深度が浅くてピントの山がハッキリしてるから、ビシッとピント合わせするのが好きな人にはいいよね。 一眼カメラみたいな後ボケ感があって、対象のバックグラウンドがボケるから、見掛けの立体感もそれなりにある。 ただ被写界深度が浅いせいで鳥見なんかのサーチには向かない。 277 名前:名無しSUN:2010/07/12(月) 00 55 05 ID Nqbq6+0s 価格comで『8×42 実視界7度 700g以下』で検索したら次の7件になりました。 価格差はどこの差として実感されますか? 製品名 価格 実視界 合焦点距離 重量 ケンコーNEW8x42DH SGWP.011775 \10,478 8° 3m 590g ケンコーウルトラビュー 8x42DH \11,672 7.5° 2.5m 660g ケンコーアバンター8x42DH 003022 \15,042 7.5° 2.5m 630g 士フイルムKF8x42H \15,798 7.5° 2.5m 670g ビクセンアルピナ HR 8x42WP \25,680 7° 2m 670g ビクセンニューフォレスタ HR 8x42WP \26,179 7.4° 655g ケンコー8x42DH MS 010969 \29,710 7.3° 2.5m 700g 上記のニューフォレスタorアバンターで迷い検索し、ますます迷っています。 283 名前:名無しSUN:2010/07/12(月) 10 50 36 ID O83vaOrk ケンコーNEW8x42DH SGWPのような、フルマルチコートではない機種は、 画面のクリアさが違う。これは室内でも違いがわかる。 ケンコーアバンター8x42DHは生産中止ゆえの安売りだろう。 性能的にはアルピナと同じくらい。 ビクセンニューフォレスタ HR 8x42WPは、アルピナやニコンモナーク42などと較べて、 画面全体的に解像力が高かった。 条件にもよるのだろうけど、アルピナやモナーク42で見える壁の模様が、 ニューフォレスタ HRだと細かい粒粒の集まりだと すぐに わかるくらい。 (改めてアルピナやモナーク42でもう一度よ~く見ると、アルピナや モナーク42でもわかるけど…) アルピナもモナークも、「3万円台のダハプリズム双眼鏡も、昔と違って よく見えるようになってきた」と良い評価の機種だけど、まだまだ進化の余地があるようだ。 299 :名無しSUN:2012/05/12(土) 18 43 00.54 ID vfVBLn2q 296 まず、最初のレスを読み直すんだ >星見にニユーミラージュ7×50とコルキットスピカプラス微動雲台 普段使いにアリーナ8×21で満足してます。 性能としてはミラージュやアリーナクラスで満足してるっぽいが、 どうせ金額出すんだからミラージュ+α程度の性能があればまず大丈夫だろう。 という前提で考察すると… まず「15kで星見用ダハ」となると、選択肢は如何程もない。詳しい機種はまとめサイトへ http //www52.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/30.html ウルトラビューEX 8x42DHは俺も所持しているが、値段なりだと思う。 広角で軽量で安い。夜の犬の散歩やちょっと覗きたい時なんかには重宝してる。壊れても惜しくないし。 ただし、像はアリーナより甘く視界は黄色っぽい。 (アリーナより視界が明るいせいで、像の眠さや視界の着色が判りやすいってのもあるが…) アルピナも悪くはないし、値段を考えたらお買い得。ニューフォレスタが出る前は25kくらいで売られてた。 今は15k~なので、充分投げられまくってる。ただしウルトラビューほどではないにしろ像は甘い。(ニューフォレとの比較) 予算無視して回答するなら、もう少し頑張ってニューフォレ買っておけば後悔は無いと思う。 解像度はBDに匹敵するレベルだし、ヌケだって高級機と比べない限りは気にならない程度の性能を持ってる。 300 :名無しSUN:2012/05/12(土) 19 57 26.71 ID arI/U+EP ありゃ予算は2万ですかw 2万まで出せればイイのが買えるよなぁしかも8倍でもいいとなると範囲広いわ~w 頑張ってあと4千円だせればニューフォレスタは↑の人も言ってるがええよマヂで 299 でも15kで星見用じゃなくて鳥見用だって言ってるぞいw 302 :名無しSUN:2012/05/12(土) 20 32 57.72 ID vfVBLn2q あぁ!!!鳥見だったか!! 書いてるうちに星見の話になってしまったorz ごめんなさい 鳥見ならサーチ用か観察用かで倍率も視界も決まってくるから、まずどっちが種目的なのかが問題だな。 サーチなら昼間でもパッと覗き易くて(ブラックアウトしにくい)8x32とかがデフォだし じっくり観察ならアイポイントが多少シビアで視界も狭い機種でも充分。 倍率は10倍までならまぁイケる。一脚併用なら12倍も可。 鳥見なら星見と違って倍率が高ければ高いほど細かいところまで見えるから、高倍率のほうが楽しくはある。 ただし、手ブレ対策しっかり出来てないと使えたもんじゃない。 サーチなら、ダハではないけどコーワ6x30が良い。 観察ならペンタックス 9×28 DCF LVがわりと使い勝手がよい。カッコイイし。 今まで使ってきた感じだと、2万円以下の価格帯ならニューアペも捨てがたい。 覗きやすさや携帯性などを考えればかなりバランスの良い品だと思う。
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/39.html
209 :名無しの愉しみ:2012/05/02(水) 16 31 42.33 ID ??? 208 価格は3倍になるがお勧めはこれ↓ とにかくコンパクト、そして防水。 ニューアペックス HR 8x24 http //kakaku.com/item/10910110313/ 大事に使えば元は取れるよ。 安物買って見え味に幻滅して死蔵するより、 そこそこ良いもの持って長く使うほうがいい。 212 :名無しの愉しみ:2012/05/03(木) 00 20 58.48 ID ??? 209 偶然だけど今日、秋葉原のヨドバシでそれいじりまくってきた。 いいよそれ。すげーいい。危うく衝動買いするところだった。 アイレリーフOK、解像感OK、色味OK、視野角OK、実に良い光学系だ。 しかも折りたたむとスゲー小さくまとまる。おまけに防水だし。 微妙なのはピントリングの回し方がちょっと難しいような気がすること。 まー慣れればOKかな? 228 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 01 59 10.66 ID ??? オリンパス 8x25 WP II はどうだろうか?260g 8x21で215gのラインナップもあるけど、 明るさやアイレリーフなどを考慮すると8x25の方が良さそう。 最短焦点距離が1.5mなので、昆虫や花の観察も 行えます。っていうのも、魅力。 体積 重量をどこまで重視するかにもよるけど、 良さそうだな、これ。 229 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 02 22 26.19 ID ??? 228 そんな機種があったのか・・・・ オリンパス8x25WPIIはカタログスペック的には優等生のようだけど、 店頭でしっかり像質を見極めてから考えよう。 あとストラップ取り付け穴がちゃんと両サイドにあるのが偉い!って思った。 ビクセンのニューアペックスHR8x24の方は取り付け穴が変な場所にあるのが致命的なんだよな~ (そのせいで首から下げるのが不可能) 230 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 02 42 03.23 ID ??? 229 ニューアペックスHR8x24、 確かに首からかけた時のバランスは悪いが、普通に首から下げて使ってるよ。 232 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 02 51 43.18 ID ??? 230 あれって対物レンズが腹にめり込んでこない? 腹の出っ張り具合にもよるだろうけどさ。 236 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 08 00 17.10 ID ??? 以前どこかのスレで登山に持っていく双眼鏡について話題があった。 満天の星を堪能するからと7X50を持っていく人もいれば、軽量の単眼鏡一沢の人もいたし、尾根やルートの確認には8X30ポロ機が楽しいというのまであった。 あと防水についても議論があったよ。 登山は山のレベル、経験、性別、年齢、目的とかなり多様性が高いから一概に決められないね。 237 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 08 02 39.14 ID ??? 223-224 ただでさえ登った後は手が震えるのに、単眼だと片手で持つからもっとブレる。 ソースは俺。 ビクセンアリスM6x16とビクセンの古い単眼H8x20の比較。 少林寺映画の目上の人への挨拶のように、両手を合わせればブレは減るかもしれないが。 239 :名無しの愉しみ:2012/05/04(金) 11 40 26.92 ID ??? 229 オリンパスの8x25WPⅡだけど、去年買ってもう半年近く経つ。 ほぼバッグに入れっぱなしで、空いた時間に近くの公園で野鳥を見たり 樹木などを見ている。ロードバイクで走り回る時にも持っていく。 あと実家に帰ったときなんかに持って帰っている。 過去の書き込みで強度的な不安(視軸ずれのしやすさなど)や 作りの程度などが問題視されていたが、結構乱暴に扱ったが 今のところ特に問題は出ていない。 ものが大げさでないのでちょっと出してちょっと見るのなんかには最高だと思う。 色味はなんとなく青っぽいと思う。それなりにシャープだし、防水だし 一応、フルマルチでフェーズコートもあるからちゃんと見える。 で、ここから先は問題点で そもそも低価格製品なのでレンズやプリズムの精度が決して高くない。 思った以上に見かけ視野が狭い。 この二つは購入にした人なら判ってもらえると思う。 自分としては一万以下でこの性能ならありだと思う。 でもニューアペには敵わないし、値段なりの部分もある。 それを納得できれば買っても良いと思う。 まぁ実際に触って覗いて買わないと不満が残るかもね。 99 :名無しの愉しみ:2012/04/12(木) 13 17 10.13 ID ??? 61です。 遅くなりましたが、日の出6×30B-2の使用感です。 比較対象はペンタ8×42DCF HR。 使用目的はサッカー観戦で、 下の環境で使用。屋根なしなので防水は必須条件。 http //upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/%C5%8Cmiya_Park_Soccer_Stadium%2C_R1068484.jpg/800px-%C5%8Cmiya_Park_Soccer_Stadium%2C_R1068484.jpg 一言で言うと、「ヌケがいい」。 比較対象が随分昔に購入した物なので余計そう感じるのだろうけど、 B-2を覗いた後、ペンタを覗くと春霞がかかった感じがする。 嫁も開口一番「ずいぶん明るく見える」と言っていた。 アウェイ側でのCKも、8×のペンタはボールを追うので精一杯だが、 6×のB-2はPKエリア内の選手の動きをつかみ易い。 残念ながらポロ双眼鏡の立体感はあまり実感できず。 埋め込み型のストラップホールは要改良。 ストラップがなかなか通らず四苦八苦した。 B-2購入前に、先に話の出ていた興和のYFも触ってみたが、 噂どおりピントノブのゴムの感触が自分にはだめだった。 兄弟機らしいけど1万円の価格差を考えると難しい選択か。 こんな感じです。 896 :名無しSUN:2012/08/23(木) 07 01 59.92 ID n8e4Uw/+ 894 日の出の6×21-S1買ったよ。 同サイズの物より見え味はある意味驚異的な解像度とコントラスト。 ただし、定価が高いのがなぁ…まあ、いい望遠鏡が欲しいならオススメではあるが。 日の出のWebページに書いてある、9層のマルチコートとかレンズやプリズムのコバ塗りや遮光環追加とか、 宣伝文句だけなら「それでどれだけ変わるのよ?」と思っていたことが 実感はできるよ。 買ってから知り合い何人かに覗かせたのだが、数見てる人だと直ぐその違いがわかるようです。 逆に双眼鏡使ったことない人やよくない双眼鏡に慣れてしまってると いきなりこれみても、その凄さは分からなそう… 904 :名無しSUN:2012/08/23(木) 23 50 57.63 ID rLDjkOSB 901 荒らしは無視でよろー 使ってみて不満はない? アイポイントが狭いと書いてあったがどうよ? 905 :名無しSUN:2012/08/24(金) 01 13 31.12 ID cmWNa8sr 904 確かにピタリと合わないと視野がケラれる感じは有るんで、眼幅をちょいちょい微調整する必要はあるな。 ただ小型で軽量だからそれほど面倒ではないかな。 今夜は結構月が綺麗だったんで、アルティマ7×50と比較して見てみたが コーティングの違いかアルティマより黄味が少ない白っぽい感じなのとコントラストが強い あと遮光対策が効いているからなのか、はたまたアルティマのひとみ径が大きく光害の悪影響のためなのか 黒がしっかり出てるように見えた。 131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/15(水) 00 28 11.94 ID ux0U/ul5 最近ナシカのパノラマナイトが気になる。アイレリーフが解らない。 やはりまともではないのだろうか。 132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/15(水) 11 54 40.03 ID ??? 131 7倍30mmのルミナスリング入りかい?w 昔の8倍30mmワイドを転用したような感じだから、 アイレリーフは7~9ミリくらいだと思う。 また、「広角」と言っても、良心的メーカーの双眼鏡なら視野絞りで 隠している歪みの酷い周辺部分を、視野絞りを付けないで見せているだけだから、 視野周辺の歪みとピンボケが酷いと思われる。 あと、言うまでも無いけど、「ルミナスリング」はインチキだからw まあ、5千円とかなら お買い得かも。 133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/16(木) 00 44 47.96 ID QO3g61IR 132さん。ありがとね。 一応ニコンの信者様にはあれと比べ物にしていないことを言っておきます。 あれはメガネの使用しない方には最高です。 134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2011/06/27(月) 04 41 32.02 ID ??? 131 光学系で最も避けるべきである「鏡筒内の乱反射光」をなんと自ら蓄光塗料で発光させてやろうという逆転の発想w これにはニコンやツァイスの光学設計士も驚きのあまり腰を抜かす事だろう。 更には悪質な周辺視野をカットし、ゴーストも減らす役割をしている接眼レンズ部の円形遮光環も大胆にカット これにより実視界10度という驚きの広視界を実現! まあ何が言いたいかっていうと、この双眼鏡は少なくとも理系の人間の発想じゃねーってこった。 超弩級の馬鹿か発案したんだろうな。 ケンコーミラージュやウルトラビューも国産で3~6千円なんだから、少なくとも3千円以下じゃないと買う価値はないと思われる。 友人が「双眼鏡で星見るのが趣味なんだよね」とか言いながらパノラマナイト持ち出したら、鼻水吹き出しながら悶絶する自信あるよ 33 :名無しSUN:2011/10/25(火) 19 05 02.69 ID iQlNjUm1 スターゲイズと言うメーカーの商品は、どこのOEMか教えてください。 双眼鏡の評価も、使用したこと有るならお願いします。 39 :名無しSUN:2011/10/26(水) 08 09 24.12 ID TlVbkF3O 33 網膜焦点とか、わけわかんないこと言ってる奴の8倍旧タイプを買ってみたけど、 8,400円だったかな、まったく値段なりの出来だった。コスパは良くも悪くもなかった。 中心像質は安双眼鏡として普通、接眼に入ってる非球面レンズのおかげで 像崩れも比較的広範囲に抑えられてたけど、とにかく内面反射がひどい。 接眼バラしてレンズとプリズムにコバ塗り、対物筒外して光軸と平行な面に対策したら 安双眼鏡として普通レベルにはなった。ただし非球面レンズがプラ製ノンコートで、 そこだけはどうしようもなかった。 それでも、8倍広視野機で対物40mmクラスの新品が8千円程度で手に入ることには 間違いないので、それなりに存在意義はあるってことなんだろう。 213 :名無しSUN:2011/06/24(金) 14 54 34.03 ID 5pTogcc8 ミザール525 ゴム見口の高さが低いので、目の横からの光が邪魔。 BK7プリズムなので、明るい物を見ると三日月型の迷光が出る。 というわけで、むしろ、周囲に街灯が無い場所での星見の方が 昼間の使用より向いているかも。 プラスチック非球面(と思われるノンコートレンズ)のおかげで、 見掛け視界50度くらいなら、マニアでも納得出来るレベルの収差に収まっている。 ほとんどの空気面がマルチコートなのでヌケが良い。 この手の低倍率超広角タイプとしてはアイレリーフがそこそこ長く、また、 目レンズと見口の段差が1ミリ程度なのでアイレリーフのロスが少なく、 メガネをかけたままでも こと座がスッポリ視野に入る。 俺はかなり気に入っている。 214 :名無しSUN:2011/06/24(金) 17 54 49.83 ID TSP14JIH SW-525は個人的には評価してる。これ買ってSUPER-VIEW4x22は売り飛ばした。 ヌケが良く見掛け視界が広く、視野環がくっきり見える。色も自然。 周辺像もSUPER-VIEWより良好。昼間も星もオッケー。 外出掛ける時はSW-525と7x42FLの二つ持っていくよ。 215 :名無しSUN:2011/06/24(金) 18 20 32.37 ID GJ/uLYBo SW-525は昼用にこそ最適だと思う。 1m位までピントOKだし、明るさと見易さは抜群。周辺の悪化もそれほど目立たない。 ということで、オレのはヨメサンの山用双眼鏡に化けた。 星用としては、せっかくの超広角の周辺1/3位がかなりのガッカリモードなので評価が分かれると思う。 あとアイキャップは数年前にスタベで買ったミザール製(1個315円)のが材質も本体と同じで 小さめの海パンをムリヤリはかせた感じでちょうどいい。(但しめがね使用は×) 934 :名無しSUN:2011/09/30(金) 08 35 46.85 ID cMRhZFPw 927 あ、KYOEI謎機はネットショップにあった。 バードフェスティバルに参考出品された8x32ってやつです。 ピントリングの感触はコーワのSVと同じようなザラッとした抵抗を感じるものでした。 謎旧機はショーケースの外に無造作に置かれてたので、伝説の名機とかいうわけではではないんじゃないかな?と思います。 937 :名無しSUN:2011/09/30(金) 23 20 05.44 ID TXNc2nI6 934 KYOEIの8x32は見てみたけど暗くて像が甘くだめだめだったな、コーワの6x30や8x30のほうが ずっと良かったよ。 コーワ見た後でKYOEIみて「こりゃだめだね」ってつい言ったら店の人も苦笑いしてたw 939 :名無しSUN:2011/10/01(土) 12 13 00.29 ID YLi9YAo1 937 俺が見たときは中心部はいっしょに見えた、でBD32-8をパスした。 支那製だけどコーワがかんでると聞いた 941 :937:2011/10/01(土) 20 06 13.11 ID G4Dw8Oy+ 940 KYOEI8x32での比較だよね、BD32-8持ってるけどかなり暗くて甘く感じたな、 BDも結構甘いけどそれなりの機種と見比べての話でぱっと見て甘く感じるほどじゃないしね。 どっちかっつーと別にもう1台持ってるバンガードのプラチナ8x32に近い見え方に近いと思えた。 もっとも店頭でFL覗かせてもらった後での見比べだから評価が厳しくなってたのかもw でも6x30ではちょっと甘いもののそんなに違和感感じなかったからこれはこれでたいしたもんだと思ったよ。 773 :名無しSUN:2011/10/09(日) 22 58 59.90 ID 4+a091u6 761 ミザールテックSBK-1070とスターゲイズ FZ-1050RFLを見て来たけど、解像度はFZ-1050RFLが上で遠くの看板の文字もクッキリ見えた。 自分がどちらかを買うならFZ-1050RFLかな。歪曲収差が大きいのが欠点だけど、値段の割に良いと感じた。 ついでに覗いたスターゲイズ FH-856GRFはイマイチ。 424 名前:名無しSUN:2011/04/28(木) 08 27 18.36 ID etSfCe7g 協栄の双眼鏡を買おうか悩んでるんだけど日本製なんだろうか? 427 名前:名無しSUN:2011/04/28(木) 14 22 37.17 ID vNvmRMno 424 中華だよ。真ん中はいけるけど外れると収差は目ざわり 視界広いし安いし俺的には満足 429 名前:名無しSUN:2011/04/28(木) 19 26 15.10 ID Nv45ITK/ キョウエイオリジナルを店先で覗いたが抜けは悪くない しかし月を見たら結構緑色っぽく色がついてた お気軽散策やバードウォッチングならいいんでないかな 119 名前:名無しSUN:2009/10/24(土) 13 16 40 ID rPz57t5h 今更ながらWide Bino買った。視力0.7の自分には普段裸眼では見えないものが見えて楽しい。 視力1.2の家内は「倍率低いし別に・・・」の冷めたインプレ。星空を見たら変わるかな。 25x120対空とWide Binoという極端な2機しかなく、ヤッパリその間が欲しい。 120 名前:名無しSUN:2009/10/26(月) 12 40 16 ID vqE4AlxP 視力1.2の俺はワイドビノで星空眺めを楽しんでる。 光害の空だけど、グレーの背景に全く見えなかった星座が浮き出てきて まるでプラネタリウムのよう。 夏の大三角に浮かぶいるか座やや座なんてかわゆくてもう。 昼間みると・・・・ナンダコリャw 123 名前:名無しSUN:2009/10/26(月) 21 38 19 ID xwUNdHri ワイドビノは評判いいから買ったけど、ガッカリでしたよ。 広大な視野っても感激するには程遠い。 124 名前:名無しSUN:2009/10/27(火) 01 57 16 ID KLJyUHit ワイドビノは広大な視界と言っても、見え味や見掛け視界に期待するとがっかりしますよ。 あれは覗いても大して像が拡大された感覚が無いのに、見える星の数が圧倒的に増加する、 肉眼ドーピング効果を楽しむ代物です。 360 名前:名無しSUN:2009/12/16(水) 03 58 29 ID cSLQtk2d ワイドビノは、星座を知っているか(or好きか)いないかで評価が大きく分かれているんだと思う。 知っている人 → あ、あ!、あの星座もこの星座もみんな見えてる! 知らない人 → ほんのちょっと星の数が増えただけの、どこがいいの? 565 名前:名無しSUN:2010/12/15(水) 08 57 18 ID cJQgPpFa メールで新型双眼鏡の案内が来たんだが、 スペックの割に安いのでちょっと気になる。 http //www.stargaze.co.jp/order3/FZ-RFL/FZ-RFL.html 誰かこのシリーズの双眼鏡使ったことある人います? 566 名前:名無しSUN:2010/12/15(水) 12 01 33 ID RwdZB8Td FZ-RFシリーズなら、過去ログで「価格相応の性能は持っているけど、 全面マルチコートじゃなくて、前面マルチコートじゃないか! 嘘つき!」と、 絶賛されていましたw まあ、FZ-840RFの方は結構気に入っているけど、あと2~3千円で 全面マルチコートのヤフオクアバンターが買える事を考えると微妙。 また、ごく一部の目の鋭い人には、同社のFZ-750GFPよりもシャープさで劣るとの事。 (非球面プラレンズが原因と思われる) 567 名前:名無しSUN:2010/12/15(水) 22 30 46 ID 7cx08Aq/ http //www.stargaze.co.jp/order3/FZ-RFL/FZ-RFL.html http //www.stargaze.co.jp/order3/FZ-RF/FZ-RF.html 新旧両方の射出瞳の大きさをくらべると、RFLはそれなりに改善していることがわかるな。 つーかRFがいんちきすぎたわけだが。 見かけ視界67度くらいのスペックだったら、非球面レンズのアイピースにしたほうが像質は素直なんじゃないかって思うけどなあ。 プラ非球面にコーティングしているのかどうかも怪しいしw 569 名前:名無しSUN:2010/12/16(木) 16 10 38 ID esNAaRDD >新旧両方の射出瞳の大きさをくらべると、RFLはそれなりに改善していることがわかるな。 いや、FZ-RFの方は10x50の画像。FZ-RFLの方は8x40の画像だから わからんぞ?w ※FZ-RFの10x50は、測定した人いわく「9.7倍42mmなのでひとみ径4.3mm」。 しかし、8x40の方はケラれておらず、多分ひとみ径5.0mmある。 以下の方法でチェックした:接眼レンズから目を離して、射出ひとみを見る。 対物レンズ外側から棒を中心へと伸ばす。対物枠よりも内側に棒が入った時、 射出ひとみに棒が出っ張っているのが見えれば、ケラれていない。 プラ非球面は、メガネの世界ではともかく、双眼鏡の世界ではどこも ノンコートだから仕方ないベ。 571 名前:名無しSUN:2010/12/16(木) 23 51 16 ID tYSL6nKJ あ、ほんとだ8x40だね。 写真の横の説明文が10x50についてのものだったから、10x50の写真だと思い込んでしまってたよ。 別に瞳径の説明ではないから、完全にオラの早とちりだけどw FZ-RFのプラ非球面のコートはしていますって言い張ってたらしいけど、今回はどうなのかしら。 >レンズにはマルチコート(対物レンズの貼り合せ面のみモノコート)を施し、プリズムの硝材にはBaK4を使用。高いコントラストの像を見ることができます。 326 名前:名無しSUN:2010/10/28(木) 13 34 33 ID jkP/IVex 候補に上がっている中では、俺もヤフオクアバンターが良いと思うけど。 FZ-840RFは、商品説明では「全面マルチコート」と書いてあるけど、 実際は、よくある「対物と接眼レンズの第一面のみマルチで他はモノコート」だよ。 非球面プラレンズのおかげで、一万円以下の広角タイプとしては、ちょっとだけ 良像範囲が広いけど、敏感な人はシャープさが足りないと感じるようだ。 FH-842RFは見たことはないけど、一万円以下のダハプリズム双眼鏡という事を 考えると、どうかねぇ。 328 名前:名無しSUN:2010/10/28(木) 15 00 06 ID GkHi1FKh FZ-840RFは、安くていいから取敢えずってんなら値段なり。 FZ-750GFPは真面目な双眼鏡だよ。ゴーストも少ないし、覗きやすい。 ショルダーベルトが安っぽすぎるのでこれを交換すべき。 FH-842RFは、スターゲイズとしては一番新しいんじゃなかったかな。 作りはまともだよ。 普通の流通ルートでの販売なら2倍~の価格じゃないかな。 損は無いと思う。 広角のを覗いてると、7x50ってのは開放感が無くって寂しいのよね。 だから物がよくっても出番が減り気味。 ヤフオクアバンターは、このスレ的には定番だけど、8x40前後の軽め ってのなら7x50、10x50でも有るし消えるけどね 187 名前:名無しSUN:2010/06/23(水) 16 59 12 ID P7/Hj8t1 ミヤウチの7x50は価格の割りに良心的に作ってあります。見えもいいです。 (Nikon 10x42CEと比較) 3年ほど前に購入しましたが、しいて欠点を探せば明るい街灯にわずかに 十字が出ることです。ローレット加工のピントリングにシビレます。視野は 広くはありませんが50mmの集光力で十分楽しめます。往年のカートン アドラブリックですか。ヘビーデューティ仕様ではありませんが、丁寧に 扱えばお買い得ではないでしょうか?色は個性的で面白いですが。 193 名前:165:2010/06/26(土) 12 57 22 ID KGYx17MI ミヤウチ7X50届きました。 質感は良いですね!金属製ってなぜこんなに気持ちをサワサワしてくれるのでしょうw 187さんのいうローレット加工、たしかにシビレますね! 重量も適度で持って嬉しくなる双眼鏡ですね。 見えに関しては値段考えれば合格なのかなぁ。 昼間の景色を見た感想ですが、明るくて変な色つき(黄色っぽいとか青っぽいとか)は感じません。 糸巻き型の歪曲がありますが、気になるほどではありません。 像面の湾曲もほとんどなく、視界の中心8割は良像ですが、周辺は崩れます。 目レンズが大きくて、ブラックアウトしにくく見やすいです。 コーティングも反射が少なく優秀そうです。鏡筒内のつや消しも丁寧で、対物側から覗き込んでも真っ暗です。 星はまだ見てませんので、分からないです。 気になったのは、接眼右側の視度調整環のメモリが+/-0のとき左側と高さが違ってしまうこと。 あとストラップのつくりが安いこととちょっと長すぎること。 倍率が違うので、直接比較してはいけないのかもしれませんが、 アルティマ8X56に比べると、良像範囲が狭く、糸巻きも多めです 196 名前:名無しSUN:2010/06/26(土) 17 44 55 ID F8McJqbb 187です。 193さん、おめでとうございます。接眼左右高さは、私のものにはありませんでしたが。 ストラップは量販店でエツミのカメラ用エンジ色(個性的な鏡胴と同色)のものが 良く合いますよ。 197 :名無しSUN:2011/11/11(金) 23 48 42.09 ID KXdKPePR オリンパス8x25 WP II誰か買ってないかなあ? レポしてくれると嬉しいです。 198 :名無しSUN:2011/11/12(土) 00 17 55.50 ID Mv4wgN9D 見かけ狭い、像甘々ピント合わせにくい いいところはちょっとコンパクトで防水なところだけじゃないかな 正直フジノンのKFシリーズのがいいと思う 256 :名無しSUN:2011/11/17(木) 12 15 40.23 ID ALSAC/41 オリンパスの8x25WP2を買ってみた。 このクラスのダハは初めて買ったから比較が難しいけど 手持ちの逆ポロのアートスコンパクト比べると (値段的には倍違うけどポロとダハだからほぼ性能的には同クラスの比較になると思う) 1.色みはナチュラル(アートスは黄色い) 2.結構クリアで明るい 3.周辺や収差なんかもこっちが上 って感じだった。 ただ、やっぱ内部の作りが甘いのか逆光になると白く内部反射してる。 でも8千円でこの性能ならカバンに放り込んで普段使いするのにはもってこいです。 いままで使っていたアートスコンパクトよりは使い勝手と性能合わせると2段は上かなといった感じでした。 最後に、手持ちで一番良いのはアルピナとアバンターの貧乏人のレポだから過剰な期待は禁物です。 でも決して悪くはないと感じましたし、むしろ良い買い物だったと思っています。 257 :名無しSUN:2011/11/17(木) 12 31 37.51 ID JUBvom2L 256 大宮のビックカメラで見た時は、見かけ視界がえらく狭かった気がした。 見かけ視界50度の10x70FMT-SXを常用している俺が狭いと感じたのだから、 実は47度くらいなのではないだろうか? 実売価格を考えると、よい出来だとは思う。 258 :名無しSUN:2011/11/17(木) 12 47 07.91 ID ALSAC/41 257 いま比較的見かけ視界が狭いといわれているYF-6x30と見比べたけど 確かにYF-6よりも少し狭い感じですね。 アートスコンパクトと比べても一回り狭いです。 259 :名無しSUN:2011/11/17(木) 13 24 12.85 ID JrhZcUen 今まで多くの電気屋を覗いたが、光軸並行が狂っていないWP2に出会ったことがない。 2軸式の宿命とは言えど、構造的にやや弱い印象がある。 老婆心ながら、アートスより繊細な取り扱いをしたほうが良いと思うぞ。 100 :名無しSUN:2012/01/15(日) 00 10 34.37 ID 4MzjXdXT 笠井トレーディングのSUPER-VIEW 4x22ってこのスレ的にはどんな評価なんでしょうか? ヤフオクアバンター10x50、ルポルド6x30の次の3台目の購入を検討中です。 113 :名無しSUN:2012/01/15(日) 15 34 37.00 ID ZhjaA+r2 100 モノコート、ノンコート面が多いので、景色を見ると黄色いし、4倍22mmとしては暗い方。 (もちろん、8倍22mmとかよりは明るい、広い範囲が見えるけど) 像面湾曲とアイレリーフの長さは、超広角タイプとしてはマシな方。 しかし、目レンズが見口よりも3ミリほど奥になっているので、メガネを かけたままでは、こと座がギリギリで視野に入らない。 まあ、マイナス5ディオプターくらいのド近眼でも星にピントが合うから、 よほどのドド近眼以外は大丈夫。 目レンズが平面なので、周囲に街灯があると、自分の目がよく見えるw 難点は、かなり空のきれいな場所で見ても、星の輝きが弱いこと。 ベガを見ても、別の2等星を視野に入れたのかと思うくらい。 これが口径22mmのせいなのか、ノンコート面が多いからなのかは わからない。 原因が前者なら、6×30の方はよく見えるということになるが…。 いろいろ不満はあるけど、同じコンセプトのものを自分で作ろうとすれば 3~5万円コースになるのは目に見えているしなぁ。 ミザールのsw-525は、今は販売していないし。 ワイドビノは近眼の人お断りだし。 104 口径が大きくなるので、見える星の数が増えるのはもちろんだけど、 7~10倍だと「なんかモヤモヤ見えるな~」というものが、「星雲だ」とか 「星団だ」とか わからるようになる、倍率が大きくなる効果の方が大きい。←スカイマスター 109 念のため…自作テレコンビノは、近眼の人お断りだよ。 539 :名無しSUN:2012/03/13(火) 01 04 27.36 ID gmY/hiAg スターゲイズが話題に挙がったところで こういうのを所有している人のレポなんかないですかね http //www.stargaze.co.jp/order3/FH842RF/FH842RF.html wikiにも少しでてるけど今ひとつピントこないんですわ 542 :名無しSUN:2012/03/13(火) 11 50 10.82 ID PajpulgO 540 それじゃないが、ダハの856は人柱したが、一言で言えば安物のダハのお手本。多分それも同じようなもの。湾曲がどうのとか言うより、あまりのピンとのきまらなさに参った。 同じようなものにちょっと前オークションでバンガードのプラチナム850を買ったけど、やっぱり安物のダハは良くないよ。 405 :名無しSUN:2012/05/24(木) 11 43 02.86 ID 42826pnQ 403 オリンパは普通にダメじゃね? フルマルチ2軸式以外は存在意義ないし、「オリンパス」のネームバリューがなければこのスレで話題になることはない。 UVカットなんて樹脂レンズ挟んでるだけだしな。 スーパーズームと同列にするほどの悪行ではないが、素人騙しという点では同じ。オタク倫理に反している。 ただし、繰り返しになるがフルマルチ2軸式のコスパはわりと高い。 コイツだけはそれなりに評価できる。 406 :名無しSUN :2012/05/24(木) 14 44 32.63 ID b5t9CA+q 405 確かに8x25WPⅡは良いと思った。 思ったついでに一個買った。 この価格でこの出来なら散歩用に最適。 407 :名無しSUN:2012/05/24(木) 23 23 16.86 ID m8Dxa32g ニューアペ8x24とどっちが良い? 408 :名無しSUN:2012/05/24(木) 23 41 19.19 ID 42826pnQ 407 ニューアペのほうが全てにおいて上。 だけど値段が倍も違うからなぁ 409 :名無しSUN :2012/05/25(金) 06 43 01.72 ID ozWom/9R 407 406だけど、そりゃ光学性能はニューアペの方がいい。 しかし、8x25WPⅡは9千円で防水でフルマルチで2軸で しかも最短合焦距離1.5mって所が散歩用に気に入ったとこ。 413 :名無しSUN :2012/05/25(金) 20 03 31.24 ID ozWom/9R ならば 25mmで感じたのは 価格性能比では ビクセン アトレックHR8×25WP 中価格でのコストパフォーマンス BD コンパクト&中性能&中価格では ビクセン ニューアペックス HR 8x24 or ペンタックス アーバネットMCⅡ8x25 コンパクト&低価格&まぁまぁの性能 オリンパス 8x25WPⅡ 国産最高性能 HGL 高性能&高価格 欧州御三家お好きなの で、俺が買ったのはオリンパス8x25WPⅡ なぜなら散歩用の使い捨てだから。 ここまで書けはステマっぽくない?
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/53.html
65 :名無しの愉しみ:2012/04/08(日) 19 27 46.67 ID ??? 30E2と32SEって見え方に違いある? 初ポロ買おうと思ってますが、迷ってます。 誰か背中押してw 67 :名無しの愉しみ:2012/04/09(月) 04 27 45.39 ID ??? 65 中心像質はほぼ同じでシャープ E2視野広くて楽しいけど像面湾曲あり SE視野普通、ほぼ全面カッチリ。絶対性能ならSE 性格違うから両方買ったけど、普段使いはE2一択状態 70 :名無しの愉しみ:2012/04/09(月) 12 26 31.37 ID ??? 眼鏡掛けてるならE2は全視野見れない場合(人による)もあるので、 どこかで確認したほうが良いよ。 198 :名無しの愉しみ:2012/04/29(日) 19 37 28.79 ID ??? 以前にEⅡとSEで悩んでたものです。 臨時収入あったんでSE買っちゃいました! 普段はBD8-32使っているのですが、さすがにSEは違いますね。 BDは被写界震度が深いと思ってましたが、単にピンが甘いだけでした。 SEのカリッとした感じはかなり気持ち良いですw ポロでコレよりいい見え味のものってありますか? ポロの立体視にはまってます。 739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 22 23 29.60 ID aYxK/Z9b E2借りて暫くたったけど、発色が薄いと言うか、コントラストが低い目だなー、って思ってたら大体そういう評価見たいですね。 SEのコントラストはE2よりもはっきりと高いんでしょうか? 同時に見比べた評価を探しているんですが。 740 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 22 56 24.77 ID ??? 739 SEもE2程じゃないが淡白。 E2のは広大な視界とのトレードオフだから仕方がない特性。 743 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/09(月) 23 49 40.51 ID ??? SEはほぼニュートラルな暖色系じゃね?発色は素直でE2とは違うよ 744 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/10(火) 00 48 33.67 ID ??? E2は瞳径3.5-3.75くらいであれだけの視野を見せてんだから少しくらい淡白でも我慢しろよ 746 :名無しさん@お腹いっぱい。:2012/07/10(火) 07 35 06.78 ID ??? 739 二つ持ってるけど、とりあえず個人的感想。 視界はE2の方が広いけどそれほどの差は感じない。 色はSEの方が黄色に近いようなコクがあるような気がする。 パッと見た感じはSEが好き。 持った時の吸い付き感やバランスは絶対にSE。 ハイアイポイントのSEだけどそれほどE2との差は感じない。 という事で迷わずスワロELを使っています 17 :名無しさん脚:2009/11/04(水) 18 02 30 ID +s+Me38c SEとE2両方使ってます。どちらも捨てがたい。 EIIはコンパクトだし、視界の広さは何物にも代え難い。そのかわり像面湾曲が大きめ。 先代の中心像質はSEとはっきり差があったけど、EIIはほぼ同等ね。 SEは優等生。昼間覗いていて、他機種で目を凝らさないと見えない細部が最初から見えている。 で、頻繁に携行するのはEIIですね。コンパクトなので 19 :名無しさん脚:2009/11/04(水) 20 25 31 ID 3QGPcYi/ 発色ならEII、SEの発色はちょっとマゼンタ寄り。 511 名前:470:2011/05/18(水) 00 51 48.84 ID xXA03TyB 雨上がりの雲が流れる中、やっと月を見たので勝間8×40の追加報告です。今夜はきれいな丸い十六夜?の月です。 勝間もSE8×32もアルティマ8×56も視野中心の鮮明さは変わりませんでした。どれもくっきり良く見えます。 ただSEはクッキリさが一段抜けていて、月に立体感があり丸みが感じられました。気のせいと言われればそうかもしれませんがw 月の周りに現れる緑・紫の縁取り=色収差についてですが、視野中心付近ではどれも少なく、少ない順にSE≧勝間>アルティマでした。SEと勝間はほとんど感じません。 視野の周辺部でも同じ順番でした。SEは相変わらずほとんど感じず、勝間もわずかに感じる程度、アルティマは黄色も加わりはっきり分かります。 あとは昼間の景色と同じで、勝間は周辺部では若干糸巻き型の変形が加わり像が流れます。 視野の外に月を置いて、内面反射の具合を見ようかと思ったのですが、雲が多くなってしまったのでこのくらいにしておきます。 ますます勝間8×40に惚れてしまいました。色収差がないというのはスッキリ見えていいものですね。 805 名前:名無しSUN:2010/02/18(木) 13 10 43 ID JBdeLlBU 7x42FLを最近買ってEIIと色々見比べているのですが、 EIIが予想以上に健闘していると言うのが正直な感想です。 ヌケなんかはEIIの方が良いのでは?と思う時もありましたし、 中心部のシャープネスも甲乙付けがたい感じで、 EIIが寒色系でFLが暖色系と言う味付けの違いを感じましたが、 トータルの見え味はほぼ互角で、違いがあっても個性の範疇だと感じました。 そんな訳でEII手放す予定だったのですが、手元に残すことにしました。 優秀なポロが一つくらいあっても良いですし、ってそんな事言ってるから、 台数が増える一方なんですよねw 807 名前:名無しSUN:2010/02/18(木) 16 16 47 ID b0KdR/Aa おいおいでたらめいうな 透明度、シャープネス、明るさ、見易さ EIIはどれひとつ742FLには勝てないぞ 唯一勝てるのは軽さだけだ 808 名前:名無しSUN:2010/02/18(木) 16 20 05 ID b0KdR/Aa >FLが暖色系 お前の覗いた事がないだろ。妄想もいい加減にしろよwww FLは寒色そのものだ 822 名前:名無しSUN:2010/02/18(木) 21 29 35 ID tQO7PTIz 806 解像度FL>SE 透明度FL>>>SE 明るさFL>>>>SE 周辺減光FL>SE 像面湾曲SE>>>FL コントラストFL>>SE 逆光FL>>>SE 色再現性FL=SE (優れてる>劣る) >注意してみれば違いが分かる >>意識しなくても見てれば違いが分かってくる >>>直ぐ違いが分かる >>>>呆けたじいさんでも違いが分かる 口径も倍率も違うからそれを考慮して見て (8×32SE、7×42FL) 93 :名無しSUN:2011/11/05(土) 21 00 41.66 ID kRLPTi5U 以前こちらで相談させていただきました。 当方、星も少し見る、鳥をメインで見ているものです。 一周二キロ位の比較的大きな池が冬場の主戦場で、8倍では力不足なので、10倍に、なら一つあげて1250SEなんてどうかな、と思います。昼も夜も三脚が前提です。FMT1670位あれば夜はいいのでしょうが、至近距離が弱いです。 スコープはありますが、両目が好きなのであまり使いません。小型のアポに双眼装置も考えましたが倍率が上がりすぎます。 で、あまりインプレを見かけないですが、どなたかSEの昼間の評価(逆光とか色再現とかコントラストとか)教えていただけないでしょうか? ちなみに今は832HGです。晴れしかいかないので防水性は重視してません。 鳥板で聞けよ、と思うかも知れませんが、正直今までまともな回答が無かったもので。特にHGには厳しくて。 94 :名無しSUN:2011/11/05(土) 23 36 03.37 ID SKb3RxW9 93 参考にされたし。 この双眼鏡が欲しい!! http //www006.upp.so-net.ne.jp/sahraally/binocular.html 95 :名無しSUN:2011/11/06(日) 13 01 56.47 ID enI+JXqP 93 ここにインプレあるよ http //www1.bbiq.jp/nikoncamera/bino/nikon12x50SE.htm 鳥用なら10x42の方をすすめてるが、スコープと併用するなら10倍の方がいいかも スコープがなんなのか知らないがEDレンズじゃ無く、しかもズームなら スコープより12x50SEの方が楽しいはずだし 96 :名無しSUN:2011/11/06(日) 18 07 41.62 ID HVM/1OsM 93 SEは結像性が良いので、全般的にお勧め。 色再現は普通に良い。ただし内部の迷光対策が十分ではないので、コントラストは若干弱い。 これは8x32も10x42も12x50も同じ傾向。 とはいえ、12X機種の選択肢は他にあまり無いのでSEが手頃でいいんじゃない? SE12x50は手持ちだと重量バランス的に対物側が重いのと、ピントリングに指が届きにくくなるので、 両手でホールドするときは片方の手をやや対物側にずらした位置で持つのがお勧め。 97 :名無しSUN:2011/11/06(日) 20 36 43.61 ID kGI5KMVO 93 SEの色再現ですが、私の2006年秋に買った10x42SEは若干ピンクに色づきます。 肉眼や7x42FLと比べてです。倍率や構造が違うので一概に比べられませんが、 コントラストはFLの方が高いです。(倍率は低い方が有利でしょう。) 98 :名無しSUN:2011/11/06(日) 20 58 37.51 ID xXSgHW5u 皆さんどうも。SE1250なら満足は得られそうですね。 星も考えたらFMT1670なんかも良さそうですが、すぐそこ(20位)には合焦しないんですよね、、、 後、以前旧型のFMT1070見せてもらったときは、昼間でも収差がなくスッキリ見えました。ところがMT1670はかなり青ハロがきつかったと記憶してます。今のFMTでも1670なら似たようなもんですかね? 質問ばかりですみません。 後、E2は、明るくてクリアで良く見えると思いますが、ややメリハリにかけると言うか、コントラストがやや低いと言うか。眼力がないけどそう感じます。 SEはE2と比べたらどうなんだろ。 いつか質問に答えられる側に回りたいです。 101 :名無しSUN:2011/11/06(日) 21 31 43.23 ID 7fE7NwBA >>98 16倍になると昼間は気になるかもね。あと20メートル位では多分合唱しないが自信はない。ようは8倍でもう少し大きく見えれば、ってシチュエーションでしょ?ならきついかな。 SEにするか、あるいは1236ISなんかどうかな。 103 :名無しSUN:2011/11/07(月) 06 17 41.91 ID DUXZCsHb 100 コントラストはSEもE2も同じだよ。 12X50は鏡筒が長い分マシかなと思ってたけど、大して変わらんかった。 そこまで気にするんなら超高級機の12x50に行ったら?知らんけど。 104 :名無しSUN:2011/11/07(月) 07 48 25.64 ID fSaKhL2Q EIIとSEはどちらも良い双眼鏡だと思いますが、あえて比べるとEIIは発色が淡白で薄く、その分コントラストが低く感じます。 SEはこってりして濃い発色をするように思います。どちらも自然な発色ですが、SEは暖色系かと思います。 外見で分るのはEIIのコーティングの方が反射が多くSEの方がより上質なコーティングなんだろうなということでしょうか もちろんEIIが悪いと言っているのではありません。広角をとるか、少し狭いけど周辺まで端正な画をとるかということだと思います。 SEは8×32と12×50を使っていますが、8倍は気になりませんが、12倍は線が太い描写をします。 個人的にはもっと解像感のある細かい描写をするFMT10×50の方が好きですが、倍率が違うので比べられないかも。 色再現性は8倍も12倍も同じですね。色収差も極小です。逆光性能は良く分かりません。 鳥まで距離のある水辺で鳥見に使ったこともありますが、大きいのと倍率が結局足りないのとで使わなくなりました。 鳥見に12倍は中途半端な感じがします。今はSE8倍と小型フィールドスコープのニコンED50を20倍で使っています。 星見にSE12倍は良いですね。背景が締まってコントラストが高く見え、倍率もあって2重星も楽に分離するし。 ただ18×70を買ってからは出番が無くなってしまったなあ。 105 :名無しSUN:2011/11/08(火) 20 26 41.43 ID JbgQHUbW 18×70の発色はSEと比べて如何ですか? 106 :104:2011/11/13(日) 17 34 29.56 ID f+dtjJ7q 18×70はあんまり昼間見たことが無かったので再確認しましたがw SEと18×70は発色は同じようなニコンらしい落ち着いたもので、自然な発色ですが、ごくわずかに暖色系でしょうか。 コーティングも両機種ともに持っている双眼鏡の中では最高の低反射ですね。 鏡筒内部の反射もともに少なくて良いのですが、プリズムハウス内側のつや消し塗装はどちらの機種も全面的にはされておらず残念かな。 50cmくらい離して接眼側から見た時に、射出瞳の周りに出る内部反射?も同じくらいで、どちらの機種も持ってる双眼鏡の中で最も少ない部類です。 平坦性はSEは周囲まで平坦ですが、18×70はわずかに像面の湾曲があります。ここは記憶にあるFMT16×70の方が平坦ですかね。 でも気になるレベルではないですね。それに視界の端まで点像を保ってますし、歪曲収差もほとんどありません。 あくまで私の目での感想です。 鳥見に高倍率の双眼鏡をお探しのようですが、18×70の最短合焦距離は50mくらいでたぶん鳥見には使えませんよ。 防水のためかピント調整も非常に固くて大変です。IFだし。重いし。そういうわけで私は星見専用に使っています。 107 :名無しSUN:2011/11/13(日) 22 36 14.99 ID IaJmss2x うちの12×50SEは日中ピーカンの時は普通に色収差出るよ。夕方とかは極度に白黒の対象を見なければほとんど出ないけど。 俺の目がおかしいのかもですが。 夜は月とかでなければでない。 108 :名無しSUN:2011/11/14(月) 11 48 52.62 ID R/KNtoDA つか、18×70は、公称見かけ視界が旧基準で72度だから、公称60度のSEや 公称65度のFMT16x70と そのまま比較しては可哀相だわな。 109 :名無しSUN:2011/11/16(水) 22 41 07.49 ID RlZTvWL2 それはそうですねw 見掛72度は広々して気持ちがいいです。 いま月を見て色収差を確認しましたけど、SE12倍では特に視野の端に月を置いた時にはっきり出ますね。 18×70はSEよりも倍率高いのにむしろ少ないです。どちらも視野中央ではほとんど感じません。 それにしても久しぶりに月を見ました。SEや18倍では丸みを感じるというか、いいもんですねえ。
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/49.html
180 :名無しSUN:2012/07/10(火) 11 20 27.54 ID 77woEDGt 151 ・アルティマZ8x32w めちゃくちゃ軽い。防水ではない。アスコットZRよりちょっとシャープ。 アスコットZRよりも、近眼の人でも無限遠にピントが合う余裕がちょっと大きい。 明るさや見える星の数はアスコットZR8×42w WPよりも劣る。 (これは倍率が同じならレンズ口径が大きい方が明るいのだから、原理的に仕方ない) ・アスコットZR8×42w WP アルティマよりは重い。ちょっと大きい。雨くらいなら大丈夫な防水。 ド近眼な人はメガネ無しだと無限遠にピントが合わない。 (これはアルティマも同じだけど、アルティマの方がちょっとだけマシ) まあ、アスコットZR WPはメガネをかけたままでも覗けるけどね。 最小目幅が60ミリくらいなので、子供や顔の小さい人だと目の幅が合わない場合あり。 712 :名無しSUN:2011/10/05(水) 23 42 22.43 ID TIF1cV7q こないだの台風15号直撃の翌日に、家の屋根を遠くから眺めて瓦が壊れて いないか確認するのに、双眼鏡が大活躍。 で、アスコット10x50swで視界が最初に家の窓枠を捉えたところで愕然。 視野の中心から外れてすぐに歪みが出てきました。今まで星見オンリー だったから気付かなかったけど、このスレ的にネタ機の意味がわかりました。 で、YF 6x30ではまともに見えました。 瓦は無事だったのでよかったけど、ちょっとがっかり。 713 :名無しSUN:2011/10/06(木) 00 03 34.01 ID h2Fd839s 712 つまり君は今まで正しい使い方をしていて、 今回初めて間違った使い方をしたわけだ。 493 名前:名無しSUN:2011/05/16(月) 12 13 10.85 ID Jxzkxl9R アスコットとフォレスタのちがいはなんだろう 497 名前:名無しSUN:2011/05/17(火) 10 14 33.04 ID WzFXHmi4 493 フォレスタZRの方が軽い。 フォレスタZRの方が目幅調整範囲が広い。 (というか、アスコットZRの目幅調整範囲が狭い) フォレスタZRの方が歪曲が少ない。 フォレスタZRの方が像面湾曲が少ない。 フォレスタZRの方が無限遠ピントに余裕がある。 510 名前:名無しSUN:2011/05/18(水) 00 26 45.12 ID ZP1GXbu3 502 ちなみにアスコットは40mmのバランスがいい。 30mmの830gはちょっと重すぎ。 価格もほとんど変わらなかったりするし。 アスコット8x32 見え味C 11.3x17.7x5.8cm 830g 防水 \16,100 アスコット8x42 見え味C 13.3x18.1x5.9cm 870g 防水 \16,900 9 名前:名無しSUN:2009/10/10(土) 15 25 41 ID kZqItG0h 今日ヨドバシで見てきたけど、アスコットは”CHINA”て彫ってあって消せない。フォレスタは”CHINA”の彫り物は無い”。 両方ともアルティマの3倍くらい重い。なのでアルティマがよさそうでした。見た目が古いけど。 11 名前:名無しSUN:2009/10/10(土) 16 34 08 ID kZqItG0h データでは200gしか違わないのになんであんな重く感じるんだろ 13 名前:名無しSUN:2009/10/11(日) 00 29 23 ID V25F3ZnL 重心とか持つところの太さや形かな、持った感じではアルティマは40mm級の重さに感じる。 とはいえ200g(30%)の違いは大きいよ、スレ違いだけど以前やってたラジコンヘリコプターでは 標準で1700gを苦労して1500gにしただけで全然飛び方が違ったし30%の軽量化なんて夢のまた夢だったから。 大阪日本橋の中古屋で9800円の50mmアルティマを見つけたけど筐体がザラザラの新型なんで迷ってる、 耐久性は低くても旧型のツルツル仕上げがほしい。
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/23.html
→S 5千円以下 →S 1万~2万円 →S 2万~4万円 ナシカ OPTICAI 5×21-MC ニコン トラベライトVI 8x25 CF オリンパス 8x25 WP Ⅱ ペンタックス タンクローWP 8x25 UCF WP 笠井トレーディング SUPER-VIEW 4x22EW 日の出 5x20 A1 ナシカ OPTICAI 5×21-MC blankimgプラグインエラー:ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 参考価格 ¥5980 瞳径 4mm 実視界 9.4° 最短合焦距離 3m アイレリーフ 不明 重さ 190g ヒノデ5x20-A1に類似すると思しき、ナシカの5倍コンパクト機。全体的なフォルムや、特徴的なゴム見口、スペックなどはヒノデ5x20-A1と近いが、ヒノデ5x20-A1やナシカラジオがBak4プリズムなのに対し、こちらはプリズムがBK7とグレードが下がっている。 またヒノデ5x20-A1は生産国が韓国となっているが、こちらはパッケージにMADE IN CHINAとの記載あり。が、なにぶんナシカのことだから、誤表記ということもあり得るかも知れない。 軽量、低倍率、ロングアイレリーフと使い勝手は良いが、BK7プリズムであること、またナシカブランドの信頼度とクオリティを考えると、6,000円弱という実勢価格が妥当であるかは評価が分かれるところだ。 ニコン トラベライトVI 8x25 CF 参考価格 ¥7000 瞳径 3.1mm 実視界 5.6° 最短合焦距離 3m アイレリーフ 14mm 重さ 265g 見た目に似合わず非防水。防水のトラベライトEXの下位機種という位置付け。非防水の代わりに、25mmクラスにしては非常に軽い重量になっている。見掛視界は狭い。 オリンパス 8x25 WP Ⅱ フーリーマルチ防水 参考価格 ¥8000 瞳径 3.1mm 実視界 6.2° 最短合焦距離 1.5m アイレリーフ 15mm 重さ 260g オリンパスの2軸式双眼鏡。 低価格ながらフーリーマルチコーティング採用のハイコストパフォーマンスモデル。 価格を考えればかなり優秀な光学系ではあるが、構造的に故障しやすい2軸式であるためか堅牢性を不安視する意見も多い。 2軸式コンパクトの代表機であるビクセン ニューアペックス8x24は長年販売されてきた実績もあるので長く使いたいならそちらを薦めたいが、価格は倍ほども開きがあるので予算がなければこちらを。 10倍の方が広視界機ではあるが、レビューはあまり聞かない。 ペンタックス タンクローWP 8x25 UCF WP 防水 参考価格 ¥9500 瞳径 3.1mm 実視界 6.2° 最短合焦距離 1.9m アイレリーフ 15mm 重さ 350g タンクローの防水版。口径も25mmと一周り大きくなった。接眼レンズが5群5枚・対物レンズが2群3枚と、レンズの数が多いので像のヌケはイマイチ。 笠井トレーディング SUPER-VIEW 4x22EW 参考価格 ¥9800 瞳径 5.5mm 実視界 17° 最短合焦距離 -m アイレリーフ 12mm 重さ 390g 星見に特化したコンパクト双眼鏡。なんと驚きの実視界17°超ワイド。ネットに溢れる半詐欺商品の「超ワイド視界」とは一線を画す、有名天文ショップ笠井トレーディングがお勧めする一台。17度の視界はやや無理している点があるのか、周辺視野では像が流れるそうで、6倍機の方が比較的周辺像もまとまっているらしい。 大型の特殊なプリズム(アッベケーニッヒ式ダハプリズム)を入れている為に成し得たワイド視界だが、トレードオフとして口径の割にかなり重い。 カシオペア座がまるまる視界に入っちゃうという。同シリーズに6x30のタイプもあり。 ミザールから色違いの同一品が販売されている。 日の出光学 5x20 A1 参考価格 ¥9800 瞳径 4mm 実視界 9.4° 最短合焦距離 2m アイレリーフ 16mm 重さ 196g 日の出光学の逆ポロ5倍機。軽量なコンパクト機でありながら、倍率を低く抑えことにより、ひとみ径4mmによる明るい視界と、やや広めの実視界を実現している。見口はゴムであるものの、少し変わった折り畳み式となっており、ロングアイレリーフと相まって、メガネユーザーでも使い勝手は良いようだ。 類似したスペックのもののうち安価なものとしては、ナシカのラジオ付きとOPTICAI 5×21-MCとがあるが、前者はラジオ機能のためボディサイズが大きく、後者はコンパクトではあるもののプリズムがBK7となる。また全く同じデザインのクリアー光学のB-SC521という機種もあり、こちらはプリズムもBak4となるが、実勢価格も5x20 A1と大差ないため、積極的に選ぶ理由はないだろう。 ナシカラジオと並んで低倍率コンパクトの話題になっているのでレビューは割りと多い。実際のレスは『ナシカラジオ 日の出5x21』を参照 →S 5千円以下 →S 1万~2万円 →S 2万~4万円 上へ
https://w.atwiki.jp/binoculars2011winter/pages/21.html
→S 5千~1万円 →S 1万~2万円 →S 2万~4万円 NASHICA 5x21ラジオ付き双眼鏡 ビクセン ジョイフルM6x18(旧) ビクセン ジョイフルM6x18 ケンコー 8x25MC SG Twist-Up Kenko ウルトラビュー 8x21 Vixen アリーナ M8x21 Vixen アリーナ M8x25 ペンタックス UCF R 8x21 (タンクローR) ケンコー NEW8x25 SGWP (アートスコンパクト8x25,フジノン KF8x25M,) NASHICA 5x21ラジオ付き双眼鏡 参考価格 ¥3000 瞳径 4.2 実視界 - 最短合焦距離 - アイレリーフ - 重さ 230g 普通は避けるべき「おかしな機能を持った」双眼鏡。ラジオ機能付きとイロモノ感は否めませんが、最低限の性能は持っており、なにより貴重な低倍率機。日の出光学の5x21の類似品との噂。 プリズムにBak4使用で、値段を考えたらかなりお得。ラジオも一応使えるようで、スピーカーは無くイヤホンのみでの使用となる。 ヤフーオークションやネットショッピングで取り扱われています。 詳細なレビューが充実しており『ナシカラジオ 日の出5x21』にまとめてある。 ビクセン ジョイフルM6x18(旧) (生産終了品) 参考価格 ¥1500 瞳径 3mm 実視界 7.5° 最短合焦距離 2m アイレリーフ 10mm 重さ 120(145)g 後述されているジョイフルのモデルチェンジ前の製品で、ネーミングこそ同じものの、形状や光学系は全くの別物。在庫処分のためか、一部通販ショップにて送料込み1,500円と、安価に購入できる。生産時期により、重さが120gのものと145gのものがある。 レンズコートはマゼンタコート。ノンコート面もある様子で、逆光や強い光が当たるようなシーンは苦手。像質もタンクローのレベルと比較すると差は歴然だが、下手な安物よりは良好で、1,500円という価格を加味すれば、お買い得感は高い。新タイプとの比較では、見え方は、やや新タイプに分があるものの、軽さとコンパクトさに関しては、こちらの圧勝。携帯性を重視する方は、こちらを選ぶと良いだろう。 ビクセン ジョイフルM6x18 (生産終了品) 参考価格 ¥3000 瞳径 3mm 実視界 7.5° 最短合焦距離 1m アイレリーフ 10.5mm 重さ 165g ビクセンの6倍コンパクトモデル。プリズムがBk7でアイレリーフも短いなどのデメリットもあるが、裸眼使用で低倍率好きには悪くない選択。手ブレの少ない低倍率+軽量コンパクト、物々しくない外観など、女性の入門機としても悪くはない。 性能は値段なりではあるが、最短合焦距離が1mと短いことから、用途によってはそこそこ使えそうだ。 デアゴスティーニより発刊されている、隔週刊バレエDVDコレクションの読者プレゼントの品となっている。 →2012年現在ではカタログから姿を消した。 ケンコー 8×25MC SG Twist-Up 参考価格 ¥3000 瞳径 3.1mm 実視界 6.7° 最短合焦距離 2.3m アイレリーフ 15mm 重さ 280g 最安値で3千円未満で売られている廉価機だが、対物25mm、Bak4プリズム、クリック付き視度調整リング、ツイストアップ見口にロングアイレリーフと装備は充実。スレ住人からの報告数は少ないが、購入者からは概ね好評なようで、隠れた割安機かもしれない。 実視界や最短合焦距離など、一部、スペックはNEW8x25 SGWPと同一であり、また視度調整リングや、ツイストアップ見口の形状も似通っているとの話もあるが、光学系まで類似したものであるかは不明。 Kenko ウルトラビュー 8x21 参考価格 ¥4300 瞳径 2.6mm 実視界 7° 最短合焦距離 6m アイレリーフ 11mm 重さ 190g タンクローRの類似品?作りが良く似ており2軸式の逆ポロである。プリズムはBaK4。タンクローより若干安めで、デザインはこちらの方が女性向きか?赤・緑の2色展開となっており、実物の色は上画像より明るい色をしている。大塚光学のPC21ではないかとの噂 ちなみにミラージュ同様、この価格帯で驚きの国産。 →2012年生産分から生産国が中国に変更されるらしく、国産が欲しければ是非今のうちに購入すべし。 Vixen アリーナ M8x21 blankimgプラグインエラー:ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。blankimgプラグインエラー:ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 参考価格 ¥4800 瞳径 2.6mm 実視界 6.4° 最短合焦距離 2.2m アイレリーフ 11mm 重さ 170g ビクセンの格安コンパクト機。姉妹品の8x25より一回り小ぶりなボディ。色もピンクとブルーの2色展開で、スタイルも悪くないので女性に人気。プリズムはBk7なので周辺減光があるので、タンクローの方がやや人気か?しかし、値段の割に作りはしっかりしているのでオススメできます。ジョイフル同様アイレリーフが短いので、メガネとの併用は不可。 Vixen アリーナ M8x25 フーリーマルチ blankimgプラグインエラー:ご指定のURLはサポートしていません。png, jpg, gif などの画像URLを指定してください。 参考価格 ¥4800 瞳径 3.1mm 実視界 6.3° 最短合焦距離 2.6m アイレリーフ 18mm 重さ 300g アリーナM8x25より一回り大きい口径25mm。瞳径は3.1なので、8x21より明るい視野を得ることが出来る。ロングアイレリーフでメガネ使用者も楽々覗ける。光学系はこの価格帯では奇跡とも言えるフルマルチコート(生産時期によって変化することも予想されるので、買う前にちゃんと覗いて確認しましょう) ペンタックス UCF R 8x21 (タンクローR) 参考価格 ¥4900 瞳径 2.6mm 実視界 6.2° 最短合焦距離 2.8m アイレリーフ 13mm 重さ 210g 価格.comで人気のタンクロー。このクラスの基準と言っても過言ではないほど定番化している。「どうしても5千円以下の予算でコンパクト機が欲しい」という人に、取り敢えずコレ買っとけばOK的な双眼鏡。Bak4プリズムと非球面レンズを採用しているが、非球面レンズは低価格品にありがちな樹脂製ではなくガラス製というのもポイントが高い。 そこそこ作りが良く、そこそこコンパクトで、重さもそこそこ。そのバランスの良さとカメラメーカーの安心感が人気の理由と思われるが、価格以上の性能があるわけでも、ライバル機と比べて特別機能が優れているわけでもないので過度な期待をしてはいけない。 ケンコー NEW8x25 SGWP (アートスコンパクト8x25,フジノン KF8x25M,) 防水 参考価格 ¥4800 瞳径 3.1mm 実視界 6.7° 最短合焦距離 2.3m アイレリーフ 15mm 重さ 350~380g フジノンKF8x25M(写真中央)やアートスコンパクト8x25(写真右)と同一品。光学系は他のライバル機であるタンクローやアリーナと遜色ない性能であり、この機種は防水機能付き。そのぶん多少重くなってはいるが、水がかかるような環境での使用が想定される、自宅がカビが生えやすい環境で光学系内部にカビが生える危険性がある、冬季に外で使用するので内部に曇りが出ると困る、などの需要があるならこれらの3種の中から選んだほうが良いかも知れない。 価格は常に変動するので、3機種の中で一番安いものを選べば良いだろう。重さは左から350g、380g、360gと多少の違いがある。 またこの他に、コニカミノルタのActiva WP Sport 8x25(発売はアートスコンパクトより古いらしく、こちらの方がオリジナル?)や、サイトロンのSI825(サイトロンジャパンはケンコー・トキナーの子会社)なども、同系列の機種のようだ。 ちなみに双眼鏡レビューまとめではアートス シリーズに「アートスコンパクト8x25」のレビューが多い。 →S 5千~1万円 →S 1万~2万円 →S 2万~4万円 上へ